Около года назад по итогам круглого стола «Проблемы наукоградов и ЗАТО», проходившего в Государственной Думе, была создана рабочая группа по совершенствованию федерального законодательства.

В состав ее вошли представители Правительства, Минфина, Мин-здравсоцразвития, МЭРТ, Минрегиона, Счетной палаты, корпорации «Росатом» и Минобороны. В работе участвовали и руководители закрытых городов, в частности, активно – глава города Александр Орлов. Он и рассказал корреспонденту «ГК» об итогах заседания Ассоциации закрытых городов атомной промышленности 25 марта.
Рабочая группа довела до сведения всех глав ЗАТО аналитическую справку, подготовленную на основе материалов, предоставленных закрытыми городами.

– Первоначально перечень проблем состоял почти из семидесяти пунктов. При обсуждении выделили семь самых больных и важных, характерных для всех ЗАТО, над которыми необходимо сообща работать и принимать решения. Эти общие проблемы обозначились в последнее время, в основном, со вступлением в силу закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Проведя анализ по параметрам бюджета, доходной и расходной части, получили  интересную картину.

Мы – доноры!

С введением ФЗ-131 собираемые на территориях ЗАТО Росатома и направляемые в бюджеты разных уровней налоги превышают средства бюджетов самих городов. В 2008 году в ЗАТО консолидированно собрали 30398 млн. рублей, а истратили 23216 млн. Недостаточно налоговых поступлений для исполнения бюджетов лишь в Заречном, Северске и Снежинске. А вот в Новоуральске (собирается 4345 млн., бюджет – 2900 млн.), Озерске (4400 – 2600), Сарове (3100 – 2400) разница между собираемыми налогами и бюджетами значительная. И это притом, что всегда говорилось, мол, мы дотационные…

Оказывается, вовсе нет! Оказывается, ЗАТО Росатома дотационны лишь в существующей системе бюджетных отношений. Кстати, в федеральный бюджет перечислено в прошлом году 10 млрд. рублей, получено – 8813 млн. И если бы вернуться к формированию бюджета по принципу упраздненной статьи 5 ранней  редакции закона «О ЗАТО», денег у территорий хватило бы и на активное развитие городов.

– Этот вывод позволяет по-иному ставить вопрос: нужно перестроить систему.

И хотя всегда Бюджетный и Налоговый кодексы считались «священными коровами», рабочая группа предложила внести в них  изменения.

Инь и янь

Сейчас ЗАТО «едины в двух лицах»: с одной стороны, федеральная территория, с другой – обычный городской округ… У росатомовской «десятки» 22 варианта различных полномочий в зависимости от субъекта Федерации. Логично было бы рассудить так: ЗАТО должны быть определены как социально-экономические комплексы федерального значения. И тогда произошла бы определенная унификация полномочий. Но решение, по мнению А.Орлова, не близко: большинство минобороновских ЗАТО – дотационные.

Третья проблема – сокращение бюджетной сети (органы местного самоуправления утратили ряд полномочий по содержанию отдельных видов учреждений) – в меньшей степени затронула Саров, но иные ЗАТО задела крепко. Закрываются коррекционные школы, учреждения дополнительного образования… А это – снижение уровня жизни, чего допускать нельзя. Рабочая группа предложила законодательно закрепить и детализировать понятие «общая социальная компенсация за проживание в условиях закрытых административно-территориальных образований».

Реализация в ЗАТО порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с 94-м ФЗ – проблема понятная и тоже общая. Справиться с нею предлагается так: законодательно разрешить внеконкурсное размещение муниципального заказа у муниципальных или государственных организаций – резидентов ЗАТО. То есть размещать заказы не у «варягов», а у тех, кто постоянно работает на территории, кому доверяют. «Это правильно с точки зрения и режима, и реального подхода».

Из самых важных – и обеспечение безопасности контролируемой зоны ЗАТО в условиях террористических угроз, возможных криминогенных и экстремистских проявлений в нарастающем финансовом кризисе. Градообразующим предприятиям не под силу обеспечить ее в полной мере и в полном объеме. По словам главы города, в совокупности, вопрос связан с финансированием мероприятий по совершенствованию физической защиты в рамках федеральной целевой программы. Города должны получать соответствующий ресурс на обеспечение периметра. Другой аспект – определение критериев, по которым будут отказывать во въезде в ЗАТО, и механизмов выселения криминальных (асоциальных) элементов, утративших связь с ЗАТО.

В ЗАТО растет дефицит кадров специалистов, квалифицированных рабочих, старится штат сотрудников градообразующих предприятий, идет «утечка мозгов» и талантливой молодежи. Предложение рабочей группы по этой проблеме – наращивание специализированного жилого фонда, строительство социального жилья и законодательное закрепление 20%-ной надбавки – компенсационной выплаты жителям, работающим на территории ЗАТО (бюджетникам и федералам). Плюс  выделение квот выпускников учреждений профессионального образования.

И, наконец, недоучет спе-цифики ЗАТО при подготовке нормативно-правовых актов, законов, что, конечно, понятно: мы – исключения. И по этой проблеме также выработаны конкретные предложения.
Главы закрытых городов согласились, что рабочая группа намечает  реальные пути действий. Ведь чтобы не утонуть в обсуждениях, нужен отчетливый план.

Т.Криницкая