О мировом финансово-экономическом кризисе уже столько произнесено и написано, а ясности все равно не прибавляется. Потому что никто из самых высокоученых экономистов конкретных ответов, когда и как мир из этого кризиса выползать будет, не дает.

Экономисты-оптимисты полагают, что, возможно, в 2010 году некоторые тенденции выздоровления проявятся. Пессимисты же уверены, что всю эту кашу придется расхлебывать не один год. Во всяком случае, в текущем году никто света в конце тоннеля не обещает.

Автор данной статьи, не будучи экономистом, разумеется, никаких прогнозов строить не будет. Хочется просто на уровне обычного человека систематизировать некоторые широко и не очень широко известные факты, суждения и действия, сопутствующие рассматриваемому явлению.

Губительная жадность

Если предсказать, когда и как все это закончится не берется сегодня никто, зададимся вопросом: можно ли было предсказать, что кризис состоится? Оказывается, можно. Реальные проявления кризиса начались с лета 2008 года, но в октябре 2008 года, когда кризис в мире уже бушевал вовсю,  правительство заложило в бюджет 2009 года цену барреля нефти в 90 зеленых американских рублей.

Помнится, тогда нам обещали, что мы-то и будем тем островом благоденствия в будущем океане мирового кризиса. Это первый факт, о котором хотелось бы напомнить.

Факт второй. Сегодня для всех очевидно, что спусковой крючок нынешнему кризису был нажат в США. Признают это и американцы. На пресс-конференции по итогам встречи «большой двадцатки», состоявшейся 1 апреля в Лондоне, президент Обама сказал, что «Америка понимает свою вину за то, что некоторые американские компании брали на себя неоправданные риски, что привело мир к нынешнему кризису».

Красивое словосочетание «брали на себя неоправданные риски» на простом языке означает погоню за сверхприбылями, а уж совсем на простом – жадность. Жадность, она не только «фраера сгубила».

Многие бизнесы тоже, но сегодня это, к сожалению, приходится расхлебывать и всем непричастным. Именно такое, не очень научное слово – жадность, употребляет и Нобелевский лауреат по экономике Эрик Маскин, приехавший в Москву на конференцию Высшей школы экономики, говоря об ответственности бизнеса и бизнесменов.

При этом, по его мнению, стабилизация именно в финансовом секторе приведет к стабилизации в остальных секторах экономики. Поэтому, будучи противником избыточного государственного регулирования экономики, Э.Маскин считает, что государственное регулирование деятельности банков должно быть достаточно ощутимым.

Грузите деньги бочками

Правительства почти всех стран на начальном этапе кризиса попытались «залить кризис деньгами». Так же поступило и наше. Все спасали банковскую систему. Вероятно, данная мера была необходима, потому что паралич банковской системы неизбежно вызвал бы всеобщий коллапс.

Приведу небольшой пример на местном материале. Когда в конце прошлого года возникли проблемы у «Нижегородпромстройбанка», помните, какая паника началась в городе. А ведь НПСБ в масштабах страны весьма мелкий банчик. Можно представить, что случилось бы, если подобные проблемы начались у так называемых системообразующих банков.

Поэтому, даже не испытывая особой любви к банкам и банкирам, следует признать, что меры по спасению банков принимать было необходимо. Правда, далее восстановления текущей деятельности дело у нас не пошло. Кредиты фактически недоступны, так как банки, которым господдержка была оказана и которые должны были кредитовать все остальные банки, львиную долю средств конвертировали в валюту. Рассчитывая, естественно, хорошо на этом заработать.

А оно нам надо?

Но постепенно многие осознали, что одной раздачей денег проблему не решить. Да и почему, собственно, правительства должны тратить  деньги налогоплательщиков, чтобы спасать корпорации. В США, например, сначала собирались выделить почти 40 млрд. долларов для спасения автогигантов Chrysler и General Motors. Успели дать около 17-ти, а потом подумали: «а оно нам надо», и решили – пусть банкротятся.

Не хочешь мороки с долгами? Отдай государству. Многие государства используют данный способ помощи корпорациям, забирая часть активов должников. То есть проводится их национализация. В нашей хронически больной коммунизмом стране идея национализации значительной долей населения воспринимается с большим энтузиазмом. Хотелось бы для таких энтузиастов пояснить, что нынешняя национализация, в отличие от 1917 года, это национализация за деньги. Корпорациям за переход их собственности в руки государства платятся денежки. А государство, то есть все мы, получаем неконкурентоспособные на сегодняшний день предприятия со всеми их проблемами и долгами. И если московский мэр Ю.Лужков активно высказался за национализацию, это означает только одно: в бизнесе его супруги появились большие проблемы, и она хочет получить деньгами и, возможно, уйти на заслуженный отдых.

Национализация на Западе производится как временная мера. Когда ситуация стабилизируется, эти активы, купленные сегодня с большим дисконтом, будут вновь выставлены на продажу. И государство, то есть все налогоплательщики, получит неплохой навар. Хотелось бы надеяться, что если у нас данный вариант будет использован, то по указанной выше схеме.

Автопром как зеркало

Выше было отмечено, как «негуманно» правительство США решило обойтись со своим автопромом. Однако многие страны пытаются своей автопромышленности помогать. Но при этом без прямых денежных вливаний в автопредприятия. Интересен опыт Германии. С начала года там действует программа, по которой каждый, кто меняет старый автомобиль (более 9 лет) на новый, получает из бюджета субсидию в размере 2500 евро. Правительство рассчитывало, что желающих будет около 600 тысяч человек, но уже к началу апреля на субсидии записалось 900 тысяч жителей Германии. В результате, если по всей Европе продажи автомобилей упали на 10-20%, то в Германии на те же 20 они выросли. Что-то подобное пытаются применить и в Италии. Автолоббисты в Японии и США требуют от своих правительств аналогичных мер.

У нас в России производство автомобилей уже упало на 70%, и проблемы автопрома стоят очень остро. (Нижегородцам по «ГАЗу» это хорошо известно.) Наибольших успехов в выколачивании помощи добился «АвтоВАЗ»: ему будет выделено 115 млрд. рублей, тогда как на долю всех остальных российских автозаводов обещано только 10 млрд. Правительство, разумеется, требует от автозаводов разработки программы антикризисных действий, но обычно фантазии наших автопроизводителей дальше предложений заградительных пошлин для иномарок не хватает.

Но все же наше правительство постепенно тоже приходит к мысли, что с раздачей денег нужно бы поосторожнее. Как сказал президент Медведев: «Не нужно подменять собственно макроэкономическую стабилизацию просто поддержкой тех или иных структур». Также правительство заморозило принятую программу выдачи ВЭБом кредитов компаниям для выплат по внешним долгам, и больше не пытается поддерживать котировки акций за счет средств фонда национального благосостояния.

Ни дна, ни покрышки

Но в целом в руководстве страны нет единого мнения даже в том, достиг ли кризис «дна» или он еще будет развиваться глубже. В недавнем своем выступлении вице-премьер и министр финансов А.Кудрин высказал предположение о второй волне банковско-финансового кризиса осенью этого года. Аналогичного рода высказывания, что кризис пока еще находится в стадии развития, прозвучали и из уст премьера В.Путина, вице-премьера С.Иванова, министра промышленности и торговли В.Христенко, министра экономического развития Э.Набиуллиной. Тогда как президент Д.Медведев, вице-премьеры И.Шувалов и А.Жуков, председатель банка России С.Игнатьев и его первый зам. А.Улюкаев уверены, что «дно» уже достигнуто и наиболее острая фаза кризиса позади.

Острые на язык журналисты окрестили относительных оптимистов «партией дна», а пессимистов – «партией покрышки». Вот такие у нас сейчас две правящих партии.

Без сарказма тут действительно сложно обойтись, ибо партия, официально носящая титул правящей и на выборах заявлявшая о том, что берет на себя ответственность за все происходящее, на совещании по антикризисным мерам, на которое их пригласил премьер, выглядела откровенно бледно. Это было видно даже по скупым кадрам государственных телеканалов.

Путин с нескрываемым раздражением отмел практически все предложения «ответственных». И вполне справедливо, следует заметить. Только на одно ничего не сказал, видно, слишком был ошарашен. Это когда прозвучало предложение как можно шире развивать институт управдомов, куда можно трудоустроить многие тысячи наших сограждан. И тем самым, разумеется, кризису наступит полный абзац.

Что решали в Лондоне?

А есть ли у мира в целом консолидированная позиция, как из кризиса выходить? Выработке такой позиции, собственно, и была посвящена встреча «Большой двадцатки» в Лондоне.

У российской стороны было два основных предложения, и оба достаточно экзотические. Введение новой мировой валюты (поддержал только Китай) и создание мировой финансовой разведки (неизвестно, поддержал ли кто-либо).

Насчет новой мировой валюты. Мне кажется, что это предложение не экономического, а политического характера. Как выражение недовольства (вполне справедливого) привычкой одного из «держателей» валют (т.е. США) перекладывать свои проблемы на весь мир. И как высказанное особым образом мнение о многополярности мира.

Кстати, на уже упоминавшейся пресс-конференции Обамы китайским журналистом был задан вопрос: «Понимает ли он (т.е. Обама), что мир больше не исчерпывается Америкой и что появились иные лидеры, кроме США?» На что Обама совершенно спокойно признал, что США больше не являются той великой державой, которая диктовала условия – как минимум в экономике – остальному миру.

А о чем все-таки в Лондоне договорились?

1. Капитал МВФ вырастет в три раза и составит 750 млрд. долларов.
2. 250 млрд. долларов будет предоставлено на поддержку мировой торговли.
3. На 50 млрд. долларов будет продано золота из запасов МВФ.
4. Страны «двадцатки» инвестируют на борьбу с кризисом 1,1 трлн. долларов.
5. Будет ужесточен контроль за финансовыми институтами.
6. Европа будет добиваться прозрачности оффшоров, список «грязных» оффшоров будет обнародован.
7. Будет создан новый Совет по финансовой стабильности для координации мер по преодолению кризиса.

Достаточно ли это? Не знаю, но вряд ли. Будем считать, что это первые шаги.

Петр Хвень

При подготовке данной статьи использованы материалы журнала «Новое время» (№№ 11, 13,14 за 2009 г., статьи «Мир выйдет из кризиса более жестким», «Партии дна и покрышки», «Инородные рецепты», «Уроки Обамы», «Жадные пострадают сильнее»).