Очень многие наши публикации начинаются словами «В редакцию пришло письмо…». Вот и на этот раз мы получили жалобу от Татьяны Николаевны Егорчевой, которую она отправила одновременно и в другие городские газеты, главам города и  администрации, прокурору города. Суть жалобы в том, что, потеряв мужа, кормильца семьи (на ее руках остался ребенок-инвалид), Т.Егорчева пережила еще и массу неприятных минут, связанных с организацией похорон.

Изначально она обратилась в «Ритуал-Сервис», оформила и оплатила заказ. Но через день утром к ней домой пришел человек, представившийся похоронным агентом городского кладбища МУП КБУ, который стал уговаривать ее воспользоваться услугами этой организации. В качестве убеждающего аргумента «агент» (по его словам, доставший ее адрес у работника морга) сказал, что в ином случае она не получит удобного времени для проведения церемонии, и подсластил горькую пилюлю обещанием, что копка могилы в случае заказа КБУ будет бесплатной (а это более 2 тыс. руб.).

После некоторого замешательства автор письма все-таки приняла решение оформить заказ на городском кладбище и пришла в контору. При этом, по ее словам, работники КБУ попытались склонить ее к тому, чтобы она отказалась не только от услуг по погребению фирмы «Ритуал-Сервис», но и от уже изготовленных там и оплаченных ею гроба и венков. Она возмутилась, после чего ей «разрешили» использовать гроб, изготовленный другой организацией. Перед «Ритуал-Сервисом» пришлось извиняться. Там пошли навстречу, деньги за неоказанные услуги вернули. По словам сотрудников «Ритуал-Сервиса», такие случаи, когда клиенты меняют свое решение и отказываются от заказа, достаточно распространены. И одна из причин, по их мнению, – давление, оказанное работниками городского кладбища.

Последней каплей в чаше терпения Т.Егорчевой стало то, что, оплатив похороны, она обнаружила в счете за услуги полновесную строку «рытье могилы – 2285 руб.» и поняла, что ее обманули. В своем заявлении она требует, чтобы ей вернули эти деньги, как полученные обманным путем.

Получив жалобу, в департаменте городского хозяйства администрации создали комиссию для проведения служебного расследования. Об этом нам рассказала директор департамента Людмила Шляпугина. Комиссия беседовала с зав. кладбищем В.Раковым и директором МУП КБУ С.Овсепяном, получила от них письменные объяснительные. И, как вы понимаете, уважаемые читатели, все указанные в жалобе факты опрошенные отрицают. Никто на дом к этой гражданке не выезжал, никто давления на нее не оказывал и бесплатной могилы не обещал, никто не требовал от нее отказаться от уже изготовленного конкурентами гроба… А Т.Егорчева в разговоре с журналистом утверждает, что после похорон видела приезжавшего к ней человека среди работников кладбища, узнала его, разговаривала с ним, и он не отказывался от своих слов, наоборот, предложил пойти и разобраться, почему же ее заставили заплатить за могилу…

Л.Шляпугина встречалась с заявительницей, и Татьяна Николаевна в качестве основной претензии назвала грубость работников городского кладбища. Возможно, по мнению директора ДГХ, имел место и факт приезда на дом, но на уровне «самодеятельности» работников. Проверить это могут только правоохранительные органы. С работниками кладбища были проведены беседы о необходимости внимательного и вежливого обращения с гражданами при приеме документов и оказании услуг по погребению. Парадоксально, что это приходится объяснять тем, кто по долгу службы должен это знать лучше других.

По словам С.Овсепяна, эта жалоба напоминает ряд других, которые поступали ранее. Они похожи стилем, перечнем инстанций, в которые направлены копии, и безоговорочными требованиями уволить и наказать сотрудников и руководителей МУП КБУ. Не было ли со стороны конкурирующей организации подстрекательства при написании жалобы? А может быть, и некто, пообещавший бесплатную могилу, тоже из числа сотрудников фирмы-конкурента, желающей опорочить похоронную службу КБУ? Конечно, в таких предположениях можно зайти очень далеко, даже в область фантастики…

В прокуратуре города жалобу Т.Егорчевой проверял помощник прокурора А.Егорышев. По его словам, «проверкой установлено  наличие признаков состава преступления (мошенничество и злоупотребление полномочиями) в части того, что к заявительнице приезжали неустановленные лица и склоняли ее к заключению договора с КБУ». Действующим законодательством уголовно-процессуальная функция у прокуратуры изъята, и прокурор не может проводить самостоятельное расследование,  но он вправе вынести постановление о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования. (Своим правом он уже воспользовался, и на прошлой неделе материалы проверки были направлены в следственное управление при УВД города Сарова.) Что касается денег за рытье могилы, по мнению заявительницы, полученных с нее обманом, она может обратиться за взысканием их с МУП КБУ в порядке гражданского судопроизводства.

Могилу роем сами

До недавних пор бюро ритуальных услуг КБУ пользовалось приоритетным правом на рытье могилы. Этот вопрос после жалоб жителей находился на контроле прокуратуры, рассматривался антимонопольной службой. Разрешение ситуации совпало по времени с рассмотрением жалобы Т.Егорчевой.

Л.Шляпугина: – Действующее законодательство запрещает монополию в области услуг по рытью могилы. В июне нами направлено разъяснение директору МУП КБУ, что могилы могут копать любые организации или физические лица по выбору родственников. Теперь порядок таков: за три часа до начала похорон надо сдать могилу по акту специализированной организации (временно ею остается МУП КБУ), чтобы успеть устранить имеющиеся недочеты. Если те, кто готовил могилу, откажутся, их устранение возьмет на себя специализированная служба, но за это она выставит счет, основываясь на документах санэпидстанции (если могила не соответствовала санитарным нормам) или административно-технической инспекции (если были нарушены требования к благоустройству и экологии). Но суть конфликта заключалась в том, что до сих пор КБУ не только имел право рыть могилы, но и сам осуществлял контроль (являясь одновременно как хозяйствующим субъектом, так и специализированной службой), поэтому федеральная антимонопольная служба потребовала от нас вывести контролирующую функцию в независимое учреждение. Функции будущей специализированной службы, которая будет одинаково следить за всеми хозяйствующими субъектами в сфере ритуальных услуг, структура организации похоронного дела в Сарове и проект порядка деятельности городского общественного кладбища нами уже разработаны и направлены в городскую думу.

Можно сказать, что в этом отдельно взятом вопросе справедливость, наконец, восторжествовала. Но у всякой палки два конца. Как говорит С.Овсепян, меры ограничения доступа на кладбище носили еще и охранительный характер. За те две недели июня, когда право копать могилы получили все желающие и открыт свободный въезд всем, кто осуществляет там какие-либо работы, участились случаи мелкого воровства, а недавно украли аж целую ограду с могилы…

Как бы хотелось, чтобы каждый из участников рынка ритуальных услуг ставил во главу угла не конкуренцию и прибыль, а качество и добросовестность своей деятельности, которая так тесно связана с неизбежным для всякого человека. Но увы, проблемы в похоронном деле, как видим, не исчерпываются тем, что затронула в своем письме Т.Егорчева. Мы приглашаем читателей (не исключая и ответственных лиц) высказаться на эту тему.

А. Виноградова