Несколько дней назад Саровский городской суд огласил приговор по делу о бытовом убийстве.

Старший следователь следственного отдела при прокуратуре Сарова Дмитрий Аношин рассказал о деталях дела и судебного процесса. В одну из пятниц сентября отец и сын «обмывали» покупку телевизора. Длительно и усердно. Гудеж плавно перетек на вторые сутки. Прикупили литровую бутылку водки, зазвали к себе с улицы троих гостей (двое вскоре ушли) и продолжили выпивку. Сын – А. – стал приставать к задержавшейся у них женщине, а ког-да та не согласилась вступить с ним в половую связь, ударил (в протоколах засвидетельствованы кровоподтеки глаза, века и переносицы), а затем, угрожая ей, приставил нож к шее.

За гостью вступился отец, М. И тогда сын ударил его ножом в шею. Повредил жизненно важные кровеносные сосуды. Через полчаса М. умер от острой кровопотери. А. сам позвонил в «скорую» и в милицию.
Следователь по особо важным делам Игорь Воронин выехал на место происшествия, осмотрел тело и на следующий день возбудил уголовное дело об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ст.111, ч.4 УК РФ).

В ходе предварительного расследования, при уточнении обстоятельств, в том числе когда было получено заключение эксперта с описанием ножевого ранения (так бьют либо профессионально, либо случайно), рассмотрены обстоятельства нанесения этого ранения (в отношении самого обвиняемого насилие не применялось, угрозы для него не было), следствие пришло к выводу, что в действиях А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 105, ч.1 (убийство – умышленное причинение смерти другому человеку).

В ходе следствия также выяснилось, что тридцатилетний мужчина состоит на учете в психоневрологическом диспансере (алкоголизм), но необходимости освидетельствования его на предмет вменяемости (психиатрической экспертизы) не было. Он был вполне адекватен и на предварительном следствии, и в суде. Еще А. показал, что проходил службу в Воздушно-десантных войсках 11 лет назад, приемам рукопашного боя «его не учили, но он ими владеет». Защищая себя, А. не раз менял свои показания, на суде выдвинул версию необходимой обороны и случайности, мол, «не хотел, так получилось».
Допросили в качестве свидетеля неработающую гражданку, присутствовавшую при последней «трапезе» родственников. Она была признана потерпевшей, против А. были также выдвинуты обвинения в  нанесении побоев (ст. 116, ч.1) и угрозах убийством (ст. 119, ч.1).  Вину в отношении нее подсудимый не признал. Все его показания судом были опровергнуты.

Суд приговорил: А. признать виновным, срок наказания в конечном итоге определить – семь лет шесть месяцев колонии строгого режима и штраф за побои – 5 тыс. рублей в доход государства. Прокуратура опротестовала приговор, да и сам подсудимый подал кассационную жалобу. Понятно, что по совершенно противоположным причинам.

Т.Криницкая