Александр Ломтев в очередном (от 20 января) номере своей газеты в очередной раз обеспокоился самыми главными, с его точки зрения, вопросами: «сколько же реально стоит депутатское кресло в Сарове?» и какова «стоимость голоса саровского электората»?

Для этого он проконсультировался с авторитетным «поваром», Владимиром Ильичем Нижегородовым, а также раскинул агентурную сеть и внедрил агентов (видимо, в детстве шпионских романов начитался) на разные встречи, которые проводили некие политтехнологи.

Вот эти самые агенты и принесли Александру Алексеевичу абсолютно достоверную сов. секретную информацию: в среднем саровчанин стоит 500 рублей – так сказали политтехнологи. Ну а дальше путем не самых сложных арифметических действий определяется: поскольку в округе около двух тысяч избирателей, стало быть кандидату нужно выложить минимум миллион рублей. Необходимы ведь и другие траты, кроме покупки избирателей. Где кандидат возьмет такие деньжищи? Ясен пень, украдет.

Больше всего поражает в этих логически-арифметических выкладках убежденность Ломтева, что любого саровчанина можно купить за 500 рублей. Ну, может, чуть подороже. Говорят, каждый судит по себе, но я-то убежден, что таких, даже среди читателей газеты «Саров», абсолютное меньшинство.

Выскажу свое мнение по поводу нынешних избирательных кампаний вообще и нашей местной в частности. Имеется личный опыт, так как участвовал в качестве кандидата не в одном и не в двух таких мероприятиях.

По поводу так называемых политтехнологов – они всегда будут обещать успех и любой бюджет освоят. Но настоящих профессионалов единицы, а все, что рассказывают остальные, нужно поделить на десять.

По поводу всяческих нарушений избирательного законодательства в ходе предвыборной кампании. Это законодательство сегодня настолько зарегулировано, что прицепиться к чему-нибудь не сложно. В избирательных кампаниях конца восьмидесятых, первой половины девяностых в этом отношении все было намного проще. И ничего, избирали нормальных депутатов. Тот же второй созыв городской думы до сих пор заслуженно считается самым сильным. Как раз насаждение всяческих запретов, в том числе и для СМИ, и породило многочисленное племя так называемых политтехнологов, якобы способных эти запреты обходить, а также загрузило работой суды и другие правоохранительные органы, вынужденные разбираться с многочисленными пустопорожними кляузами.

На всякий случай уточню для читателей, что я не являюсь членом «Единой России» и даже ее сторонником. И уж во всяком случае голосовать на местных выборах собираюсь не в зависимости от партийной принадлежности кандидата.

Думаю, и очень многие горожане поступят так же. А еще по поводу саровчан, которых при избирательных кампаниях переименовывают в электорат, хочу добавить следующее. Зря в «Сарове» всех их поголовно считают неразумными детьми, которые без его «отеческой» заботы не разберутся что к чему. Большинство тех, кто пойдет голосовать, сделают это осознанно. Ну а те, кто разуверился во всех этих выборах и депутатах, просто не пойдут, не станут себя утруждать. Что тут сделаешь?

Разумеется, будут и голосующие «за 500 рублей». Есть и такие, как есть и некоторые технологии типа «карусели», позволяющие получить некоторый припек в голосах. Но есть и статистика многочисленных выборов, которая свидетельствует, что все эти «пятисотрублевые» технологии могут добавить не более пяти процентов к реально полученным голосам.

Значительно более весомым фактором является так называемый административный ресурс – специфическая черта выборов на постсоветском пространстве. Например, в нашем Ядерном центре он всегда задействовался, полагаю, будет задействован и сейчас. Но сегодня я и к этому отношусь спокойнее, чем раньше: если люди готовы проголосовать не по личному убеждению, а по указанию – это их выбор. Значит, они таковы.

И вообще, как показала практика последних выборов в различных российских регионах, главная на сегодняшний день проблема – это подсчет того, что оказалось в избирательных урнах. К саровским избирательным комиссиям пока претензий в этом плане не было. Надеюсь, что не будет и на предстоящих.

А различные «несимпатичные» действия кандидатов с большой вероятностью против них самих могут и обернуться, народ-то, повторюсь, вовсе не так глуп, как думают в газете «Саров».

Вообще говоря, все эти еженомерные стенания вокруг повсеместного нарушения избирательного законодательства – это тоже предвыборная борьба. Газета, как я понимаю, имеет свой список кандидатов, зашифрованный под «список Палагина». В этом списке, разумеется, все белые и пушистые.

Месть рассерженного рядового

Но судя по всему, главное, для чего появилась статья А.Ломтева, – это подзаголовок к ней, гласящий, что в действиях главы администрации города и директора муниципального пищекомбината усматриваются признаки состава преступления. Мимо такого многообязывающего анонса пройти трудно. Хочется разобраться, тем более журналисту. Я попытался. Общался с представителями прокуратуры, УВД, а также «фигурантами» – директором пищекомбината И.Баныкиным и главой администрации В.Димитровым. Хочу обо всем доложить читателям «ГК».

Фраза об «усмотрении признаков состава преступления», действительно, содержится в милицейском постановлении. Есть одна «незначительная» деталь: к моменту выхода газеты (20 января) это постановление уже несколько дней как было отменено прокуратурой (14 января). В то, что об этом не знал Ломтев, я не верю. С его-то осведомленностью и «агентами». Но слишком сильно было искушение.

Скорый на выводы и недоверчивый читатель может подумать: «Ну конечно, прокуратура прикрывает главу администрации». Это был бы слишком поспешный вывод, ниже увидите. Поэтому по порядку.

Милицейское постановление появилось на свет в результате рассмотрения заявления «гражданина Ю», которого газета «Саров» охарактеризовала как «рассерженного рядового горожанина».

Какова вообще технология прохождения подобных заявлений? Она следующая. Гражданин приносит заявление в прокуратуру. Если в нем говорится о совершенных, по мнению заявителя, преступлениях, то, в соответствии со ст.144 УПК РФ, такое заявление направляется в органы дознания, т.е. милицию, для проверки. По результатам проверки в соответствии со ст.145 УПК РФ орган дознания может принять одно из трех решений:

– о возбуждении уголовного дела, если статья, по которой совершено преступление, находится в подследственности органа дознания (например, хищение);

– о передаче заявления по подследственности, если статья, по которой совершено преступление, находится в подследственности других правоохранительных органов;

– об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статьи, указанные в милицейском постановлении (ст.141 УК РФ – об воспрепятствовании в осуществлении избирательных прав, и ст. 285 УК РФ – о злоупотреблении должностным положением), находятся в подследственности следственного комитета при прокуратуре. Поэтому именно туда и было направлено постановление УВД (а копия – в прокуратуру). Пока вроде все логично и понятно.

Но в чем заключалась проверка заявления, которую должен был осуществить орган дознания? О, это очень простая штука. Лейтенант милиции Клочков А.В. вызвал заявителя, «гражданина Ю», а тот повторил ему в объяснении то, что ранее изложил в заявлении в прокуратуру. «Обвиняемого» Баныкина лейтенант Клочков не нашел (тот был в отпуске), а потребовать объяснений от главы администрации, вероятно, постеснялся. Но тем не менее и для того, и для другого признаки состава преступления усмотрел. А начальник МОБ полковник Сергеев И.Е. все это подмахнул.

Встречаться со мной полковник не захотел, заявив, что для общения со СМИ в УВД имеется пресс-служба. Но по телефону мы все-таки поговорили. Однако вразумительного ответа, какие установленные проверкой факты позволили усмотреть признаки состава преступления, получить от полковника не удалось.

Возможно, кое-что объяснят даты. Заявление в прокуратуру поступило 18 декабря, оттуда в УВД – 22 декабря. Конец года, хорошо бы подчистить все «хвосты», чтобы отчетность выглядела красиво. Вот и родилось 30 декабря постановление имени лейтенанта Клочкова.

Далее наступило всеобщее десятидневное ничегонеделание, а 11 января все вышли на работу, в том числе в прокуратуре.

Слово заместителю прокурора города Ю.Чекунову:

– Как только мы получили копию постановления УВД, то сразу же запросили все материалы проверки. В них нет абсолютно ничего, что обосновывало бы сделанный в постановлении вывод. Непонятно, на основании чего инспектор, проводивший проверку, его сделал. Поэтому вполне естественно, что такое постановление было нами отменено. Мы вернули все материалы в УВД, пусть проводят настоящую проверку.

Из этих слов, по крайней мере, видно, что прокуратура никого прикрывать не собирается, а просто потребовала от исполнителей соблюдения процедур, предписанных Уголовно-процессуальным кодексом. Что вообще-то является профессиональным долгом исполнителей. Любопытно будет узнать, чего там УВД напроверяет в этот раз.

Уж как в думу невтерпеж

Хотя, на мой взгляд, и с заявлением, и с «рассерженным рядовым горожанином Ю» все ясно. Достаточно ознакомиться с текстом заявления.

Оно адресовано не только в городскую прокуратуру, но и в целый ряд других инстанций, начиная с губернатора и заканчивая лидером местного отделения партии «Единая Россия». Этим оно, во-первых, удивительно напоминает другие эпистолы, периодически появляющиеся на полосах газеты «Саров». Во-вторых, такой «веерный засыл» полностью соответствует «методическим разработкам» ведения предвыборной борьбы того самого «повара». Это по форме.

А по содержанию – в заявлении описывается встреча с ветеранами одного из микрорайонов, организованная местным отделением ЕР, на котором присутствовал и «фигурант» Баныкин в качестве координатора встречи. Сначала в заявлении следует ряд невинных вопросов типа: «а действительно ли ЕР организовало эту встречу?», «а не является ли Баныкин на ней самозванцем?» и т.п. После чего вдруг высказывается уверенное предположение «о массовых нарушениях избирательного законодательства, нецелевом использовании средств бюджета г.Саров (?!) и МУП «Пищевой комбинат».

Ну ладно, Баныкин – он директор пищекомбината. При желании можно увязать его присутствие на встрече с ветеранами с комбинатовскими деньгами. Но городской бюджет-то здесь при чем? И глава администрации в придачу? Он-то на встрече не присутствовал и даже не знал о ней. Как, кстати, и о заявлении «гражданина Ю» узнал только из публикации в газете (это к вопросу о качестве милицейской проверки).

Так что явно поскромничал Александр Алексеевич Ломтев, характеризуя «гражданина Ю» как «некоторого рядового горожанина». Какой же он рядовой, когда под такими фантазиями подписывается?

А если учесть, что «Ю» выдвинулся в качестве кандидата в том же избирательном округе, что и Баныкин, то вообще все встает по своим местам.

Ну хочется человеку избраться депутатом. Разумеется, исключительно для блага города и горожан. Есть советчики, как это сделать. Думаю, что для «Ю» и одного Баныкина для заявления было достаточно. Зачем ему Димитров? Он ведь не собирается с «Ю» конкурировать. Но для Ломтева какой масштаб без главы администрации? Мелковато.

Покопавшись в этой дурно пахнущей истории, невольно возникает вопрос: «А что, заявителю можно писать все, что заблагорассудится?»

Предположим, завтра какой-нибудь гражданин «Икс» накатает заяву, что директор пищекомбината по вечерам тайно поедает не продукцию собственного производства, а христианских младенцев, а глава администрации его в этом крышует. А какой-нибудь лейтенант «Игрек» (мало ли их таких), опросив для порядка «Икса», тоже усмотрит, уж не знаю по какой статье. А какая-нибудь газетка «Будь здоров», размазав густые сопли, все это опубликует. Тогда как?

Отвечает прокурор города А.Картанов:

– В принципе, ответственность заявителя законодательством предусмотрена. Но применить соответствующие правовые нормы бывает очень сложно. Это можно при очевидных ситуациях, например, когда заявитель утверждает, что его ограбили или обокрали, а есть свидетели, что он деньги просто пропил. А в ситуациях, подобных рассматриваемой, заявитель обычно говорит, что он так думал, у него сложилось такое мнение. Мнения же неподсудны.

Вот так-то, друзья мои. «Гнать пургу», оказывается, достаточно безопасно. Кстати, и на практике, когда с подобных заявителей берут объяснение, они начинают блеять что-то типа, что сами-то они ничего не знают, они так подумали или от кого-то услышали, что так бывает.

Да хотя бы рассматриваемая публикация «Сарова». Ломтев ведь приводит выдержку из официального документа, пусть и отмененного. Поэтому и рассчитывает, что юридически он прикрыт.

Но на самом деле, при желании, вменить можно и ему. Хотя бы злоупотребление свободой прессы, которое, на мой взгляд, здесь налицо.

А если брать не только рассматриваемую статью, а линию газеты в целом, то можно говорить о целенаправленной дискредитации власти, не основанной на фактах. И Орлов, и Димитров, как люди, могут не нравиться кому угодно. Но сегодня они представляют муниципальную власть. «Саров» ведь не одно заявление о незаконных действиях местных властей написал в ту же прокуратуру или опубликовал другие подобные заявления. О чем тут же с энтузиазмом оповещал читателей. Но, по свидетельству прокуратуры, ни одно подобное заявление подтверждения не нашло (о чем газета сообщать как-то забывает).

И это как раз то, что в цивилизованном мире называется злоупотреблением правом. А на более привычном для нас лагерном языке – за базар надо отвечать.

Не знаю, конечно, собираются ли директор пищекомбината и глава администрации принимать какие-то действия, а если собираются, то какие.

Для меня очевидно одно: Ломтев при своем наполеоновском синдроме и ощущении безнаказанности в свои игры заигрался.

Петр Хвень

P.S.

Мой школьный учитель физкультуры Владислав Яковлевич Приходько – мастер спорта по греко-римской борьбе в тяжелом весе, когда кто-то из нас школяров выделывал что-нибудь неприличное, употреблял запомнившуюся мне фразу: «мелкий пачкун».

Это словосочетание почему-то постоянно приходило в голову при разбирательстве с заявлением «гражданина Ю» и публикацией в «Сарове».