Избирательная кампания по выборам депутатов городской думы 5-го созыва прошла первый этап: выдвижение и регистрацию кандидатов. Можно посмотреть, что из этого получилось.
При анализе различных данных я буду постоянно соотноситься с соответствующими данными предыдущих выборов городской думы, которые состоялись 19 декабря 2004 года. Возможно, это позволит выявить некоторые тенденции.
Итак, о своем желании стать депутатами заявили 124 человека. На момент написания данного материала зарегистрировано 96 кандидатов в депутаты. Таким образом, по 28 кандидатурам окружными избирательными комиссиями вынесен отказ в регистрации. Имеется информация, что по двум «отказным» кандидатам суды возвратили материал в ОИКи с предложением повторно рассмотреть вопрос о регистрации. Возможно, появятся и другие аналогичные судебные решения.
В 2004 году активность соискателей депутатских мандатов была выше: выдвинулись 176 человек, из которых было зарегистрировано 157 кандидатов в депутаты (18 выдвинувшихся не были зарегистрированы ОИК, а один сам снял свою кандидатуру с регистрации).
Таким образом, если пять лет назад отказывали в регистрации примерно каждому десятому, то сегодня отказывают уже каждому пятому. Если тенденцию экстраполировать, то еще через пять лет начнут «завертать» каждого второго-третьего. А там, глядишь, и воротятся золотые денечки, когда достаточно будет и единого кандидата от нерушимого блока партийных (уж не знаю, какой партии) и беспартийных.
Вообще говоря, выборы назначаются для того, чтобы выбирало население, а не избирательные комиссии. Во всем мире, который принято считать цивилизованным, их функции сугубо технические. И даже когда снимают всяких зарвавшихся кандидатов, а они везде встречаются, то это делают суды, а не избиркомы.
При этом я не собираюсь сейчас «вешать всех собак» на наши городские комиссии. Они тоже заложники ситуации и того избирательного законодательства, которое нагородили за предшествующие годы.
Взять хотя бы тот же сбор подписей для получения права выдвижения. На первый взгляд, это необходимая мера, демонстрирующая, по крайней мере, серьезность намерений заявителя. И, разумеется, подписи должны быть подлинные, а не состряпанные на коленке. Но любая юридическая норма должна быть контролируема. Иначе это почва для злоупотреблений, причем с обеих сторон.
Достоверная же проверка подлинности подписей – кропотливая работа высококвалифицированных экспертов. И где их взять, и кому это нужно? Вот и появляются в избирательном законе нормы вроде той, что «подписант» должен самолично заполнять соответствующую строку подписного листа. И не дай Бог, где-то помарка или «неправильная» точка или запятая. Да и вообще, требования к оформлению подписного листа похлеще, чем к самому закону, эти требования установившему. Это, что, имеет какое-то отношение к возможному выбору избирателей?
А серьезность намерений заявителя определить просто – невозвращаемым денежным залогом. Причем величина этого залога должна быть не в стоимость пол-литры, но и не такой, чтоб его могли позволить себе только «олигархи».
Это только один из примеров. Мне довелось быть свидетелем «наворачивания» избирательного законодательства, предпринятого с легкой руки бывшего председателя Центр-избиркома А.Вешнякова. Все апелляции к здравому смыслу тогда успеха не имели, видимо, таков был «заказ». И сегодня, на мой взгляд, наша избирательная система находится в кризисе.
Совсем недавно президент Медведев произнес следующие слова: «Мы построим избирательную систему, за которую не будет стыдно». Неизбежен вывод, что за нынешнюю – стыдно.
Все вышеизложенное является моей точкой зрения, которую я хотел донести до читателей. Но на сегодня мы существуем в той системе координат, в которой существуем. И выборы будем проводить, разумеется, по действующему законодательству и по сложившимся понятиям. Поэтому возвращаемся к результатам регистрации кандидатов в депутаты.
Итак, у нас на сегодня 96 зарегистрированных кандидатов, т.е. менее трех на один избирательный округ. Прямо скажем, не густо. Пять лет назад на один округ приходилось в среднем 4,6 кандидата. Есть три округа (№№ 6, 17 и 21), где всего по одному зарегистрированному кандидату. Но сегодня уже можно «выбирать» и из «одного». И это при том, что нижний предел явки на выборы нынче тоже отменен. Так что «одиночникам» достаточно привести на избирательные участки несколько приятелей или родственников. Вот ведь как здорово.
Если распределить 96 кандидатов по способу их выдвижения, то 53 из них – самовыдвиженцы, а 43 выдвинуты политическими партиями.
Как и предполагалось, ЕР выставилась в каждом избирательном округе, т.е. выдвинула 34 кандидата, а ЛДПР сумела мобилизовать под свои знамена 9 кандидатов. Другие политические партии, имевшие право выдвинуть списки кандидатов (КПРФ и «Справедливая Россия»), этим правом не воспользовались.
Список ЕР впечатляет своими «погонами». Из 34 кандидатов у 24-х в названии занимаемой должности присутствует слово «директор». Семеро – генеральные, еще девять – просто «директоры», остальные: финансовые, коммерческие, технические или заместители.
Список ЛДПР, напротив, берет за душу своей «народностью». Это у них и вахтер, и сторож, а также оба попавших в списки кандидатов безработных. Хотя и для двух директоров место в списке ЛДПР тоже нашлось.
Вообще говоря, директоров в разных ипостасях хватает во всех категориях выдвиженцев, а не только в ЕР. Таковых 37 из 96-ти. Складывается впечатление, что директорский корпус дружно взялся за освоение смежной специальности – депутата (так уже было когда-то). Может, еще и поэтому активность недиректорского сословия спадает.
Из действующих депутатов думы 4-го созыва пока зарегистрированы в качестве кандидатов 24 человека. Пока, потому что оба возврата в ОИКи также относятся к действующим депутатам. 17 из указанных 24-х ангажированы списком ЕР, один – ЛДПР, остальные шестеро – самовыдвиженцы. Почему КПРФ не выдвинула свой список, мне неизвестно, но если бы таковой был, полагаю, четверо из шести могли оказаться в этом списке.
Как знаковое событие следует отметить, что действующий глава города в новых выборах не участвует. Следовательно, на этот пост придет новый человек.
В очередной раз приходится убедиться, что выборы – не женское дело. Из 96-ти всего 17 женщин. Причем десять дам – «партейные» (по пять от ЕР и ЛДПР), и только семь выдвинулись по собственной инициативе. Поэтому кандидаты-женщины имеются лишь в 14 округах из 34-х. При этом, правда, в трех округах аж по две дамы-кандидата.
Любопытно, что в выборах 2004 года женщин-кандидатов хоть и было на десяток больше, но процент от общего числа кандидатов они составили такой же (17%), как и сейчас.
Ну и хотелось бы понять, как намерено участвовать в выборах наше градообразующее предприятие, т.е. Ядерный центр. Тем более что вокруг этого было написано немало слов.
По результатам регистрации кандидатов можно сделать несколько предположений.
Первое. Для ВНИИЭФ результаты муниципальных выборов не очень интересны. Судите сами. Из 96 зарегистрированных кандидатов у 29-ти местом работы значится ВНИИЭФ. В процентном отношении (30%) не так мало, но все избирательные округа (их, напомню, 34) эти кандидаты не «покрывают».
Второе предположение. Во ВНИИЭФ не смогли четко организовать работу по выдвижению кандидатов. 29 внииэфовских кандидатов вовсе не расположены в 29 округах. В 12-ти из них (т.е. больше, чем в трети) нет ни одного внииэфовца, тогда как в пяти – по два кандидата, представляющих ВНИИЭФ, а в одном – таковых аж трое.
Причем имеются случаи, когда действующим депутатам от ВНИИЭФ противостоят другие внииэфовцы.
Впрочем, возможно, во ВНИИЭФ делается ставка на компактное ядро авторитетных депутатов, которые будут оказывать влияние на деятельность следующего созыва думы. Среди кандидатов, представляющих Ядерный центр, такие имеются. Сходная ситуация была и на выборах 2004 года. Тогда доля кандидатов от ВНИИЭФ была еще ниже (33 из 157-ми, или 21%). Но из их числа было избрано девять депутатов – в процентном отношении выше, чем из любого другого условного списка. А посты главы города и его заместителей заняли в итоге именно внииэфовцы.
Если пройтись по всему списку зарегистрированных кандидатов, то помимо 29 внииэфовцев в нем 14 человек, чье место работы какая-либо муниципальная структура. 37 кандидатов можно отнести к частному бизнесу. Понятно, что это довольно пестрый список: здесь и ИЧП-шники и директора достаточно крупных бизнес-структур. Оставшиеся 16 кандидатов – представители иных сфер жизни (безработные, студенты, пенсионеры) и деятельности.
Судя по всему, помимо списков ЕР и ЛДПР и условного списка кандидатов, поддерживаемых администрацией, никакие другие организованные группы в данной выборной кампании не участвуют.

Петр Хвень

Проект закона

Народ имеет право знать

В Законодательном собрании 9 февраля прошло публичное обсуждение проекта закона об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов МСУ Нижегородской области и о государственных и муниципальных информационных системах.
Участники совещания обсудили предложения к законопроекту перед его рассмотрением в региональном парламенте во втором окончательном чтении.
«Каждый гражданин имеет законное право получить необходимую информацию о деятельности органов власти, за исключением той небольшой ее части, которая является конфиденциальной. Процедура, регулирующая этот процесс, должна быть четко прописана в законе,» – сказал по итогам совещания председатель комитета Законодательного собрания по информатизации, работе с общественными объединениями и СМИ Сергей Красиков.