Стенограмма круглого стола в думе

По инициативе группы депутатов городской думы пятого созыва 19 апреля состоялся круглый стол. К участию в нем пригласили организаторов митинга (16 апреля) на площади Ленина, участников избирательных комиссий (выборы-2010), представителей общественности и городских средств массовой информации. Присутствовали также и.о. главы администрации ЗАТО г. Саров Валерий Димитров и советник при дирекции РФЯЦ-ВНИИЭФ Юлия Лукина.

Ведущий круглого стола депутат городской думы Игорь Грузин сказал, что в настоящее время широко обсуждается ряд вопросов общественной жизни Сарова. «В пятницу прошел некий митинг на площади, в котором приняло участие, по разным оценкам, 200-250 человек. Высказано несколько полярных точек зрения по обсуждаемым вопросам, потому дума сочла важным обсудить их на заседании 22 апреля, в разделе «разное».

Депутат Грузин напомнил, что не всем желающим удалось во время митинга высказать свою точку зрения, потому «Сегодня, в более спокойной обстановке предоставим возможность говорить каждому».

Он представил участвующих депутатов: Вячеслав Тихомиров, руководитель общественной приемной партии «Единая Россия», Ольга Флотская, ЛДПР, Игорь Ткаченко и Игорь Грузин – «просто депутаты городской думы».

И.Грузин: – Есть предложение начать работу и обмен мнениями по вопросам, обсуждавшимся на митинге, и о подходах к обсуждению. Предлагаю первое слово организаторам митинга, людям, которые инициировали необычное для нашего города мероприятие.

Анатолий Погорелов, пенсионер: – Наверное, все были и все всё видели.

И.Грузин: – Наверное, не все видели или слышали плохо.

– Давайте я дополню, – вмешался главный редактор газеты «Саров» Александр Ломтев. – Во-первых, мне не очень понятен формат встречи. Если это круглый стол, то к нему нужно было подготовиться. Я сейчас здесь случайно – меня позвал один из организаторов. Так вот, наспех, без подготовки… Во-вторых, кто хотел, – на митинг пришел. Что теперь обсуждать – не очень понятно. Понятно же, что все это выльется на страницы газет – и разные газеты будут писать по-разному. А что касается приглашения на думское заседание, кто захочет – придет, тоже можно будет пообсуждать. И время будет подготовиться. Поэтому не очень понятно, что сейчас говорить.

И.Грузин: – Я бы согласился с вами, что к каждому обсуждению нужно готовиться, к думе мы, наверное, подготовимся более серьезно. Но многие вопросы обсуждаются не первый и не второй день. И к митингу вы готовились, и тезисы, которые там озвучены, – не новы.

Так что если говорить о формате круглого стола, то это обсуждение вопросов городской жизни, которые нас беспокоят. Поэтому я не считаю эту затею совсем уж глупой – она полезна как один из разговоров, следующих шагов в достижении общественного согласия в Сарове.

Думаю, что всем, кто хочет участвовать, – надо участвовать, а тех, кто не хочет, уговаривать не станем.

А.Ломтев: – Как-то я логики не вижу. Имеется набор аргументов, а также столь же известный набор контраргументов. Но если он известен, все всё знают, – зачем говорить?

И.Грузин: – Тоже правильное замечание, и с ним можно согласиться. Но каждый свои аргументы высказывал не в открытой дискуссии. Одна сторона – на страницах газеты «Саров», другая, если она есть, – на страницах других газет, в ходе заседаний, в том числе и рабочих органов думы. А сейчас фактически первый или второй разговор, где можно открыто высказаться, получить аргументы, открытые возражения. До сих пор такого формата я не видел.

А.Ломтев: – Прошу прощения, газета «Саров» высказывала свое мнение не только на страницах – в пятницу она пыталась это сделать как раз открыто. Как ей это позволили сделать, вы, наверное, знаете. Это был бы как раз гораздо более интересный разговор, поскольку народ слушал. Все могли выступить. Мы и собирались это сделать. А здесь собралось достаточно маленькое количество людей; тех, кто приходил на митинг высказать свою точку зрения, здесь нет.

И.Грузин: – Мы услышали ваше мнение.

В.Тихомиров: – Я предлагаю перейти от процедурных моментов к конкретике. Можно же говорить бесконечно много, кто здесь умный, кто здесь глупый собрался; я думаю, интересна конкретика. Не соглашусь с позицией господина Ломтева по очень простой причине. Мы все прекрасно знаем, что достаточно хорошо была организована идея и инициатива проведения митинга. Грамотно сделана заявка, получено разрешение. Надо отдать должное власти – она не испугалась дать разрешение на проведение митинга, тем более в таком публичном и неудобном для власти месте. Более того, организаторы митинга распространили листовки, в которых призвали горожан прийти и высказать свое мнение.

Александр Алексеевич лукавит, когда говорит, что всем была дана возможность выступить. Я как горожанин, более того, как член политсовета саровского отделения партии «Единая Россия», руководитель общественной приемной депутатского центра, ознакомившись с повесткой дня митинга и понимая, что в ней обсуждают деятельность, в том числе и мою, как депутата городской думы, как политического деятеля, посчитал необходимым записаться на выступление.

Что я получил? Мне сказали – господин Палагин лично, – что я получу слово после окончания митинга. То есть на самом деле вопрос, кто будет выступать, сколько и о чем, был предрешен. Вот Александр Алексеевич официально признался, что митинг-то организовала газета «Саров». И это очень даже интересно. Потому что на самом деле мы-то предполагали, люди, которым…

А.Ломтев: – Не нужно врать: Александр Алексеевич такого не говорил! Давайте так. Либо мы разговариваем на равных правах, либо… Я не говорил, что газета «Саров» организовала митинг.

И.Грузин: – Александр Алексеевич, есть общепринятые правила. Каждый выступает, каждому дадим слово. Давайте не перебивать друг друга. Давайте договоримся о регламенте.

Засим организаторы договорились, что выступление длится не больше 2-3 минут, реплика – не более одной минуты. И продолжили.

В.Тихомиров: – Я считаю, что митинг был превращен в некий фарс, потому что, вопреки повестке дня, которая была изложена в заявке, листовке и газете «Саров», он свелся к зачтению двух неких выступлений господ Ломтева и Палагина, к выступлениям Александра Яицкого и Татьяны Мотовиловой, которые, в моем понимании, не отвечали повестке дня. На этом митинг был закончен, по-моему, в 17.35, организаторы объявили, что митинг закончен, все свободны. То есть ни о каком демократическом участии в митинге…

И я считаю, что распространение такой листовки и призыв людей прийти и высказать свою позицию был чистой воды обманом населения города! Никто не собирался давать им слово. Я заявляю это как житель города, который прожил здесь с 1984 года – двадцать шесть лет и который так же, как и остальные участники митинга, чувствуют свою ответственность за жизнь города. Значит, более того, организаторы митинга не позаботились, чтобы нормально было воспроизведено все, что они хотели воспроизвести, и было услышано. Значит, я считаю, что на самом деле подобные действия – это некий шаг в демократию. Да. Значит, мы – и партия «Единая Россия», и представители партии «Единая Россия» – считаем, что с народом надо общаться. Для этого, вместо того чтобы проводить митинги, мы организовали общественную приемную, депутатский центр, где несколько раз в неделю принимают и депутаты нашего представительного органа, и Законодательного собрания Нижегородской области, и Госдумы, которые приезжают в город, и исполнительная власть.

А.Ломтев: – А как насчет регламента?

В.Тихомиров: – Мы можем…

И.Грузин: – Правильное замечание.

В.Тихомиров: – …сказать, что мы доступны для всех жителей в любое время. Спасибо за внимание.

И.Грузин: – Станислав Валентинович, вы поднимали руку.

Станислав Прохоренко: – Это реплика, ни более, ни менее. От организаторов митинга про последнюю зачитанную бумагу… Я лично подошел и попросил выступления. Мне в спокойной форме было сказано, что, мол, сейчас еще дадим слово про милицию – и потом вам. Тот человек – правда, не про милицию – сказал, и тут же закрыли митинг. И никакой речи о выступлениях больше не было. Это не ложь. Я не понимаю, почему мне не дали слова. Я не представляю ни какие-то департаменты, ни вашу сторону, я представляю Союз староверов. И я просто не вижу причины, почему не дать человеку слова. Говорить, что вранье, что не дали, – тоже не совсем верно.

А.Ломтев: – Разве кто-нибудь так говорил? Я говорил, что газета «Саров» – не организатор митинга.

И.Ткаченко: – Я приехал на митинг в рабочей одежде, с субботника. Хотел выступить. Знаете, было первое впечатление, что это не митинг, а шоу какое-то или политический терроризм. Организаторы митинга попросили у власти организовать митинг, получили разрешение. А потом у них спрашивали, можно ли выступить, – все, нельзя, список закрыт.

Из гвалта, который там стоял, я услышал несколько посылов. Говорилось о массовых нарушениях в предвыборной кампании, о грязных выборах и так далее. Я себе задаю вопрос, а кто об этом говорит? Первой говорит газета «Саров». Уважаемый Александр Ломтев в том числе. Вообще-то мое глубокое убеждение, что газета извращает факты, подтасовывает. Постоянно идет ложь и вранье – я это говорю ответственно – испытал на своем опыте в ходе предвыборной борьбы. А было пару случаев, когда в отношении меня конкретно было несколько статей…

Кто еще говорит? Уважаемый Юрий Михайлович Палагин, который тоже ни одной кампании не выиграл. Предвыборной. Кто говорит еще? Депутаты, которые выбыли из борьбы по разным причинам. Ну кто виноват, что Татьяна Николаевна Мотовилова неправильно подготовила подписные листы, а у Сергея Безрукова – мне искренне жаль, что он не стал депутатом – у него были неподготовленные… Знаете, не можешь кататься на коньках – не выходи играть в хоккей.

По отношению ко мне было то же самое. Противники – один из них, Городничев, как я понимаю, выдвиженец команды «Палагин – Ломтев», по их мнению, было нарушение с моей стороны, тут же побежали в избирательную комиссию писать жалобу, чтобы меня снять.

Знаете, выборы – это не брак по расчету: договорились, в ЗАГСе расписались, потом поцеловались.

И.Грузин: – Можно реплику, учитывая, что время все равно вышло. Мы сейчас высказываем друг другу претензии. А это неправильно. Если вопросы ставятся, на них надо давать внятные и конкретные ответы. И мы собрались не устраивать перепалку с А.Ломтевым, и не для того чтобы обсуждать малозначимое событие, которые произошло в пятницу. Вот если б вышло десять тысяч человек – да, а когда 200-250 – это малозначимо. И говорить о процедурах, которые там правильно или неправильно были организованы, – это не то. Важно двигаться вперед, искать, что нас, жителей Сарова, объединяет. И если есть вопросы, которые нас разъединяют, нужно их обсуждать. Поэтому я сейчас прекратил бы высказывать претензии, а обсуждал бы те вопросы, которые там ставились.

О.Флотская: – Я не собиралась выступать на митинге, точно не хотела, но когда увидела вопросы, знаете, пройти мимо не сочла для себя возможным. Потому что вопросы ставились жесткие, без аналитики. Меня, конечно, возмутил факт, что без аналитики вопрос о работе прокуратуры. Формат митинга был таков, что аналитику там никто не услышал: «вихри враждебные над нами веяли». И не дали. Но я – системный человек, хочу статистику сегодня привести.

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ ЗАТО г. САРОВ ПО НАДЗОРУ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
в 2006-2009 годах и 1 квартале 2010 года (в сравнении с 1 кварталом 2009 года)

 

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ характеризующие криминогенную обстановку в ЗАТО г. Саров В 2006-2009 ГОДАХ И 1 кварталЕ 2010 года (в сравнении с 1 кварталом 2009 года)

Совершено умышленных убийств в 2006-2009 г.г. – 9. Раскрыто умышленных убийств – 7.

 

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ ЗАТО г. САРОВ по рассмотрению и разрешению заявлений, жалоб и иных обращений
в 2006-2009 годах и 1 квартале 2010 года (в сравнении с 1 кварталом 2009 года)

А.Ломтев: – Это неправильно, я тоже мог бы статистику зачитать.

О.Флотская: – Системная работа по борьбе с преступностью заключается в объединении усилий власти, представительных органов, руководства ВНИИЭФ, судебной системы, правоохранительных органов.

И.Грузин предложил смягчить регламент. В.Тихомиров предложил себя в выступающие по каждому пункту повестки дня, декларированной на митинге. А затем обратился к А.Ломтеву:

В.Тихомиров: – Александр Алексеевич, если вам что-то не нравится в организации этого круглого стола, вы организуйте и проведите свой. И проводите его так, как вам нравится. Не надо здесь указывать, что плохо, что хорошо. Вы же гость.

А.Ломтев: – Я не знал, что я – гость. Но регламент озвучен, следовательно, его нужно выполнять. Второе. Предложение: давайте проведем круглый стол, но не в понедельник с утра, дадим возможность подготовиться. Придут люди, приведем статистические данные. Я дальше не вижу возможности присутствовать и сейчас уйду. Но одно слово скажу: сразу от двух депутатов услышал, что был шум, гам… У меня простой вопрос. Зачем играть в эти детские игры, понятно, кто шум-гам устроил и не дал нормально провести митинг. Вы сами себя можете обмануть, а нас-то все равно не обманете. Понятно, что митинг был организован правильно.

Здесь из организаторов только один человек. Но на круглый стол мы придем, готовы принести бумаги, документы. Задавать вопросы, отвечать на них.

О.Флотская: – Я хочу поддержать Александра Алексеевича: проводить круглые столы не сегодня только, а в несколько этапов.

А.Ломтев ушел из думского конференц-зала. И.Грузин спросил, хочет ли кто-то уйти или выступить.

Юлия Лукина, советник при дирекции РФЯЦ-ВНИИЭФ: – О круглом столе я узнала сегодня совсем случайно – руководство ВНИИЭФ никто сюда не приглашал. В газете «Новый город» я узнала, что мы приглашены на пресс-конференцию по подведению итогов выборов. Пресс-конференция – это совсем другой формат.

Мы – корреспонденты, сотрудники пресс-службы – пришли сюда, чтобы понять, что такое для города была пятница. Без критики, для понимания. Но я увидела формат мне непонятный. Когда говорят, сколько человек на площади – так это очень просто, есть правоохранительные органы. И они четко определяют – это их обязанность, – сколько там народу было. И гадать на кофейной гуще… Ну уважать себя надо!

Теперь. Говорят, что сегодня – встреча журналистов с депутатами. Я не понимаю, каков был отбор депутатов. Пришли те, кто нашел время? Или как? Вы пригласили всех, а остальные отказались? Мне представляется, что если эта тема сейчас настолько серьезна и будоражит горожан, пусть 200 человек, пусть 350, но это – жители города, и их мнение надо выслушивать. Для этого есть и общественная приемная.

Но говорить, что это малая группа людей со своими… неадекватными… Это значит – сразу же перечеркнуть работу еще не начавшей работать думы!

И еще один момент. Говорилось, что готовилась к митингу только одна сторона. Но лозунги против Палагина свидетельствуют о том, что грамотно подошла и другая. И не нужно устраивать битие одного товарища. С чего вы практически сразу и начали. Надо вместе думать не просто о том, как выходить из ситуации, а как в городе дальше жить.

И.Грузин: – Юлия Дмитриевна, попробую ответить на несколько вопросов. Понятно, что никто никого из депутатов не приглашал. Более широкое обсуждение будет на заседании городской думы. Здесь присутствуют депутаты, которые сами проявили инициативу. Если другие не проявили ее, это их проблемы.

Валерий Дмитриевич просил слова.

В.Димитров: – Говорить о том, что это пресс-конференция, неправильно. А вот то, что люди, которые пришли на митинг, реально не получили возможности нормально высказаться, – это было. И эти люди – депутаты, которых только что выбрало население. Каждый депутат представляет собою не менее чем две тысячи избирателей каждый, – свои округа. А если посчитать инициаторов…

Если говорить о самом митинге, то это одна из форм волеизъявления народа. Но, честно говоря, заранее было понятно, что мнение горожан никто особо слушать-то и не хочет. Если вы посмотрите, какие информационные сообщения были на различных сайтах Сарова вывешены… Какова была идеология – поднять как можно больше шума. Конкретных вопросов никто ставить не хотел. Если есть группа людей, которая хочет создать площадку для нормального разговора, то туда придут все, и будут участвовать все нормальные силы. И будут рассказывать о проблемах, которые есть на любой территории. Но то, что происходит с организаторами митинга, хоть А.Ломтев и Ю.Палагин и говорят, что они не организаторы, это два конкретных организатора. И преследуют свои конкретные задачи.

На сегодняшний день очень много фактов – о них можно много говорить… Вот говорят, администрация не обращается в суды – обращается, сегодня вынесено решение о нарушениях газетой «Саров» избирательного законодательства.

Идет откровенная подмена. То, что сегодня организаторы пытаются от подмены перейти к реальному обсуждению, – это здорово и надо поддерживать. Подготовка… Все вопросы были озвучены три-четыре недели назад. И я, например, готов дать комментарий по любому из вопросов. Без всяких помощников. Если у О.Флотской есть эта статистика, значит, она интересуется этим вопросом. Если у И.Грузина есть информация по ЖКХ, значит, он знает тему. А все остальное – затягивание времени. Сегодняшняя встреча – начало диалога.

И.Грузин: – Есть предложение еще обменяться мнениями по кругу и заканчивать нашу беседу.

С.Прохоренко напомнил об информационных днях, которые ежемесячно проводятся в здании администрации. Вход свободный, «И никого не выгоняют. В течение года обсуждаются все «горячие» вопросы, и не только по нашему городу отдельно, но и по области. Полная информация, можно обсуждать там любые вопросы. заинтересованные люди могут прийти с любой проблемой.

Алла Бурова, председатель совета ветеранов шестого микрорайона: – Я была участницей митинга. Что меня привело туда. Пришла посмотреть, была удивлена тем, как плакались депутаты, которые не прошли. Так себя унизить… Кто виноват, что они не прошли? Надо было работать.

В адрес администрации. Вот, этих не допустили и все такое. Я – председатель совета ветеранов шестого микрорайона. Когда мы узнали, что будут выборы, собрались: «Бабушки, давайте-ка вот этих депутатов «прокатим». Они нам… Безруков – мы его за пять лет три раза видели. И наша задача была – отсеять его. Еще один депутат – четыре раза… А перед выборами они начинают клясться, божиться!.. Нам Валерий Димитров не говорил, что кого-то надо провести или кому-то помочь – мы сами выбрали. И очень гордимся. Одного пять лет уговаривали в депутаты пойти. И сейчас мы радуемся.

Теперь на митинге ругали Шульженко – депутаты не попали в партию. А почему за полтора года до выборов не могли подать заявления в партию? А именно только накануне? И кто виноват? Да тут глупому ребенку… Пять лет перед выборами собирались.

Потом, если на митинг пригласили население, почему не дать какой-то бабушке выступить? Нет, ухватили этот микрофон!.. Радовалась я, что народу немного – только не хватает Туркмении!

– Киргизии! – поправили из зала.

– Да, Киргизии, – все озлоблены. Все кричат! А я возьми, глупая, и спроси у бабки рядом, тебе, мол, сколько уплатили? – Сто рублей. – Мне, говорю, триста! – Как триста?! – и побежала к мужику какому-то.

– Алла Николаевна, это деньги платили, чтоб на митинг пришли? (подначка из зала)

– Да! – Это была такая организация, – продолжила А.Бурова. – Депутатам хочу дать совет: не накануне выборов об избирателях вспоминайте. Они многое могут сделать. Вот смотрите, какой микрорайон по тысяче яиц собирает на Пасху, чтобы отвезти в детские дома? А это работа.

И мы сейчас выбрали новых депутатов, они у нас работают. И у меня такое чувство, что я миллион выиграла: там строится, там ломают, там площадки делают. Думаю, мы в них не ошиблись.

И.Грузин: – Алла Николаевна, мы вас все ценим за ваш искрометный тонкий юмор, но насчет трехсот рублей вы правду говорите, вам заплатили?

А.Бурова: – Не-е, мне ничего не дали.

Андрей Мурзин, член территориальной избирательной комиссии: – Я в ТИК работаю лет десять, сейчас – от партии «Единая Россия». У нас работа была организована открыто. Были представители практически всех партий, представленных в Государственной Думе. Никаких межпартийных склок внутри комиссии не было. И вообще, всегда город отличался тем, что этих склок не было. Ни на каком уровне.

Выборы прошли спокойно, без нервотрепки. Да, были жалобы на нарушения. Но если обратиться к статистике, то мы увидим: малое количество их было удовлетворено. Выборы признаны состоявшимися.

И мне, члену ТИК, было просто обидно увидеть в повестке дня выражение о массовых нарушениях в ходе избирательной кампании.

Филипп Бурматов, член штаба «Молодой гвардии»: – Выборы прошли спокойно, я работал в комиссии по 19-му округу. Я согласен с В.Димитровым, с его высказыванием о митинге: это некая демонстрация силы, спланированная акция. Всем понятно, кто его организует – тот и ведет. И получает результат в виде общественного резонанса. Никаких конкретных решений на митингах не принимают. Все переносится на какие-то общественные слушания. Я хочу сказать, что негласные организаторы митинга, которые создали этот общественный резонанс, не готовы к диалогу, потому что сейчас их здесь нет. Это повод задуматься.

Лариса Пустынникова, зам. директора департамента по делам молодежи: – Инициатива участия в пикете шла от ребят. Когда прояснилась повестка дня митинга, непонятно было, кто против чего. Мы периодически обсуждаем с ними какие-то вопросы, на этот раз как могли – подготовили, объяснили, кто выступает, против чего выступает. Естественно, молодежь шла в надежде получить ответы на вопросы, обозначенные в повестке.

Но я и сама там была как горожанка. Ощущение: агрессия, агрессия по отношению к нашим молодым участникам. Не говорю уже о том, что пара плакатов была порвана, два человека получили удары по лицу. Наверное, отрицательный опыт – тоже опыт, но сама атмосфера митинга показала: изначально не было желания слушать и услышать.

В.Димитров: – Мы внимательно смотрим за работой избирательной комиссии – на исполнительную власть накладываются определенные обязанности по содействию им в работе. И мы наблюдали, что она была организованной и конструктивной. Такую же оценку их работе дает и областная избирательная комиссия.

Если вы посмотрите на перечень заявлений, то в перечне заявлений на возбуждение уголовных дел есть и мое персональное заявление. В интернет-издании опубликованы откровенные угрозы не главе администрации – в адрес конкретного человека. Дело возбуждено, полагаю, что в ближайшее время человека привлекут к ответственности.

Здесь присутствуют не только средства массовой информации, которые знают, как исполнять закон «О СМИ». Этот закон распространяется и на интернет-издания. Поэтому нужно внимательно смотреть, что в них публикуется. Многие думают, что в интернете можно публиковать все что угодно. Оказывается – не все.

Вернусь к общественному резонансу. Та «первоапрельская шутка» накануне митинга – не случайность. На сегодняшний день в правоохранительные органы направлены несколько заявлений одинакового посыла, сходные по содержанию. Они касаются экстремизма. И то, что делалось в предвыборную кампанию особенно активно и продолжается сейчас, – это очевидно, формирование негативного отношения к органам власти вообще. То есть кому-то это нужно. А оснований для этого нет. У нас в городе огромное количество площадок, где с властью можно общаться напрямую. И задавать вопросы. И получать ответы.

В.Тихомиров: – У меня тридцатилетний срок работы юриста. Я привык оперировать фактами. Почему меня возмущает тематика митинга, подготовка его и подход. Потому что речь идет о передергивании понятий и событий. Давайте посмотрим, кто поставил вопрос о несоответствии действий партии. Двое беспартийных. Юрий Михайлович Палагин, которого месяц назад исключили из партии. Члены партии не ставят так вопроса.

Да нет у нас в городе почвы утверждать, что что-то плохое творится. Нет фактов. Как ни в повестке дня, темах митинга, так и по жизни. Начиная от снятия с работы прокурора, заканчивая о том, что неправильно расследуется дело об убийстве семьи Мищенко.

Ко мне на митинге подошли две старушки и спросили, в том числе, почему в городе не проводятся митинги. А когда он был закрыт, люди долго не расходились. Им не хватает нормального общения, митинг для них был поводом встретиться и нормально поговорить – не по темам митинга, а о том, что их действительно интересует. Полагаю, власти нужно об этом подумать. Народу не хватает общения, нужны не только феерические праздники – они, конечно, тоже нужны, – но и нормальное общение.

И.Грузин: – На правах ведущего скажу несколько слов. Саров динамично развивается, но в развитии нуждается целый ряд вопросов общественной жизни, которые нужно активно обсуждать. И нам нужно, чтобы не власть в отрыве принимала решения, а чтобы вопросы, которые интересовали людей всегда и что дальше нужно развивать, находились в поле широкого обсуждения.

Надо искать приемлемые формы, которые решают не локальные мелкие проблемы, но – реальные политические вопросы. Митинги, может, не очень хорошая форма, но есть целый ряд других, в том числе дума, депутатские слушания.

Есть какие-то вопросы у журналистов? Можете задать их всем присутствующим.

Дина Павлова, Центр общественной информации РФЯЦ-ВНИИЭФ:

– Вы знаете, меня на митинге смутило присутствие какого-то навязчивого типа, который разнузданно себя вел. Что-то невероятное! Такое впечатление, что какой-то заказанный элемент. Сколько мы ни обращались к милиции, его никак не могли убрать. Он дергал за пиджаки выступающих, поднимал свитер, показывал свой голый живот и так далее. И я не хотела бы видеть, что у него, извините, в брюках. А он неоднократно падал на присутствующих, в основном на женщин.

– Может, специально пришел за этим? – реплика из зала.

Д.Павлова: – Почему его не могли убрать?

Возникла дискуссия о том, что упомянутого эксгибициониста не за что было забирать: он не совершал административного правонарушения: матом не ругался, спиртное не распивал.

С.Прохоренко: – Самое страшное преступление, которое он совершил, – у одного из ведущих митинга, читавшего по листочку, выхватил достаточно легко этот листочек. И без него этот чтец замолчал наглухо. То есть без него он ничего не мог говорить. Но тут уж можно обвинить в хулиганстве и, извините, Бориса Николаевича Ельцина, который то же самое сделал в одном из американских университетов.

Д.Павлова: – Об университетах не скажу, но на митинге это у меня под носом происходило.

Возникла легкая дискуссия об идентификации личности упадавшего на женщин и обнажавшегося гражданина.

О.Флотская: – Это точно не член ЛДПР, я вас уверенно говорю.

В.Димитров: – Об организации и порядке во время митинга. За это отвечают организаторы. Организаторы должны заблаговременно уведомить милицию, договориться с ними, кто будет уполномочен, к кому обращаться, кто… По факту, то, что мне докладывал В.Крючков, ему в итоге много чего пришлось делать за организаторов, чтобы митинг не превратился в хаос. Вот о чем речь.

Д.Павлова: – Тогда не надо разрешать такие митинги!

В зале – изумление и шумок.

Е.Бабинова, редактор газеты «Вести города»: – А Конституцию уже что, отменили? Нет?

В.Димитров: – А дальше смотрим, как должны реагировать правоохранительные структуры. Этого человека все увидели, все обсуждают, не видел, не могу сказать…

Д.Павлова: – Гадость, гадость!

В.Димитров: – Но ситуация такая, что следует говорить о злоупотреблении правом. Мы очень часто говорим о правах, а вот о злоупотреблении правом мало кто что пишет и знает. Сейчас не хочу обсуждать людей, которые что-то совершали, что-то делали не так. Организаторы должны были предусмотреть, и никакого бардака не было бы. Не в первый раз, слава Богу, митинги в Сарове проводятся.

Но если говорить о злоупотреблении правом, то никто еще не вспомнил, какое количество заявлений было со стороны определенной инициативной группы подано о возбуждении уголовных дел в отношении конкретных должностных лиц. Оно измеряется десятками. И эти заявления… как к ним относиться? У меня возникает вопрос, а как относиться к заведомо ложным доносам? За них существует ответственность? Существует. Но человека к ответственности не привлекают, потому что заявление он отправляет по почте и подписку у него не берут. Вот не понравился ему кто-то из коллег, друзей, начальников, кто-то ему в чем-то отказал. И он может что-то придумать, что-то написать в заявлении. И у обвиненного будет отнято много времени на объяснения, представление документов… Целый процесс.

И таких заявлений – десятки! А когда берут объяснения с подавших заявления, он пишут, что так подумали, предположили, добросовестно заблуждались. Но притом у них системная работа.

…И на площади мы увидели явное проявление, а сколько неявных? Много. Вывод: все нужно организовывать. А кроме права должна быть еще и ответственность.

И.Грузин: – Алла Николаевна, ваша реплика.

А Бурова: – Беседовала тут недавно с депутатом, умнейший человек! Он мне сказал, мол, Алла Николаевна, если б вы сидели на завалинке, а не занимались общественной работой, о вас бы никто не знал, никто не писал.

Пишут – и пусть пишут, потому что вы на виду. Зависть это, зависть.

С.Прохоренко: – Валерию Дмитриевичу и новоизбранным депутатам хочу сказать: Бог не выдаст, свинья не съест.

И.Грузин: – Предлагаю прервать работу, потому что у нас будет еще возможность собираться и обсуждать эти вопросы. в частности, на думе 22 апреля. Приходите. Ждем.

С материалом работала Татьяна КРИНИЦКАЯ