Подведены итоги анкетирования группы экспертов, в которую вошли представители органов местного самоуправления, градообразующего предприятия, бизнеса, журналисты, педагоги, медики, деятели культуры и спорта, активные граждане, любящие и хорошо знающие Саров.
Доцент Высшей школы экономики, руководитель проектов фонда «Развитие экономики города» Денис Визгалов проанализировал собранные анкеты и предоставил результаты для дальнейшего обсуждения и выработки идеи, объединяющей саровчан.

Продолжение. Начало читайте в №45 и 46

8. Имидж Сарова в России получил противоположные оценки. Абсолютное большинство респондентов высказались за различные положительные оценки имиджа.
В качестве основы положительного имиджа подавляющее большинство указало на два аспекта: атомные разработки ученых Сарова и деятельность св. Серафима Саровского и связанные с ним места, православные храмы и монастыри Сарова и Дивеева. На третьем месте – закрытость города.

В том, что касается ядерных разработок, важно отметить различные аспекты соответствующего образа. Во-первых, это общее, нейтральное указание на специализацию: ядерный центр, атомград, атомная промышленность. Во-вторых, выделяется понимание города как научного вообще (с сопутствующими образами интеллигентности, образованности), а не именно города атомной промышленности. В-третьих, наоборот, «атомная» составляющая выступает в наиболее жесткой форме: Саров позиционируется как родина атомной бомбы. Различие подобных нюансов имеет важнейшее значение для формирования имиджа и брендинга города.

Рисунок 8. В целом каким городом вы бы назвали Саров?

Ответы, в которых имидж города оценивался как отрицательный, всегда связаны с атомной тематикой, а именно с четвертым поворотом данной темы: респонденты указывали на имидж Сарова как радиационно опасного, «потенциальный Чернобыль».

Любопытно, что значительная часть респондентов, указавших на отсутствие имиджа Сарова, тут же упомянули, что Саров у россиян ассоциируется с Серафимом Саровским. Трудно однозначно интерпретировать данное обстоятельство: или св. Серафима Саровского указывали как основу потенциального, а не реального имиджа города, или горожане тем самым фиксировали, что город известен «не тем» – «всего лишь» святым (см. также комментарий к ответам на 5-й вопрос), тогда как «настоящий» имидж города (видимо, атомная промышленность) не известна.

Среди прочих ответов упоминались общая значимость, важность города, деятельность А.Д. Сахарова, спортивные достижения горожан, высокий уровень жизни в городе («рай за проволокой») и др. Несколько человек отметили признаки деградации города («пока еще интеллигентный»), а также оторванность города от окружающего российского пространства («островок», «заповедник», «заповедник хороших людей», «советский», «реликт общественных отношений» и т.п.).

9. Больше половины респондентов указали на то, что гости Сарова называют его чистым, значительное число – благоустроенным, ухоженным, уютным, а также красивым и зеленым городом (рис. 9). Как уже упоминалось, похоже, что даже не специализация на атомной промышленности, а именно чистота и ухоженность выделяют Саров среди прочих российских городов.

Рисунок 9. Каким обычно называют Саров гости города?

10-11. Среди потенциальных образцов развития Сарова (ответ дали около 2/3 опрошенных) чаще всего указывали город аналогичной специализации и побратим Сарова американский Лос-Аламос, а также некоторые другие научные города (Снежинск, Дубна, Оксфорд, Сан-Хосе и др.). Кроме того, упоминались Казань, Минск, Саранск, Чебоксары, а также Москва и Петербург. Среди городов научной специализации пример предлагается брать в области развития научного потенциала и коммерциализации технологий. Казань (имидж Казани, очевидно, существенно улучшен в массовом сознании репортажами в связи с 1000-летием), Саранск, Чебоксары указаны как наиболее благоустроенные, красивые города соседних регионов – с них предлагается брать пример в области сохранения культурного наследия (здесь также упоминается Городец), комфортных условий для жизни людей, чистоты и благоустройства.

Рисунок 10. Какой город России или зарубежного мира может служить образцом для развития Сарова?

Рисунок 11. На какие достижения городов нужно равняться?

С Москвы предлагается брать пример, в числе прочего, в области оплаты труда, с Петербурга – в области нравственного облика жителей (проявление распространенного российского мифа о Петербурге как городе интеллигенции), с белорусских городов – в области социальной защищенности населения.
Среди прочих по разу упоминаются также общепризнанно красивые туристические города, являющиеся в массовом сознании как бы образцом города вообще (Прага, Милан, отчасти в этой «роли» выступает и Петербург).

12. Опрошенные выделили две основных источника богатства и развития Сарова: это люди, включая их интеллектуальный потенциал, а также градообразующее предприятие, научно-практическая база и в целом научный потенциал города. Высоко оценены образовательный потенциал города, а также православные святыни Сарова и Дивеева (указывалось на уникальное сочетание научного потенциала и православных святынь). Упомянуты были также высокое качество питьевой воды, природа и др.

Рисунок 12. Что, на ваш взгляд, является главным богатством, достоянием, стратегическим ресурсом развития Сарова?

17% – люди, горожане
8%   – кадры, «мозги», высокоинтеллектуальные, стратегически мыслящие люди, ученые
18% – научный, интеллектуальный потенциал
18% – РФЯЦ-ВНИИЭФ (градообразующее предприятие)
9%   – образование, школы
7%   – православные святыни, Дивеево, Саровская пустынь
5%   – дети, подрастающее поколение, молодежь
3%   – история города
3%   – чистая вода, природа
2%   – закрытость
10% – другое

13. Развитию Сарова мешает, в основном, закрытость, а также несовершенство законодательной базы и неопределенность государственной политики в отношении ЗАТО. Специфична именно для Сарова ситуация, когда многие респонденты называют главным препятствием развития города недостаток финансирования (пассивная позиция), тогда как другие – как раз пассивную, иждивенческую, потребительскую позицию, «плененность великим прошлым» и т.п. Нередки указания на сложности отношений между администрацией города и градообразующим предприятием, а также зависимость от градообразующего предприятия – но это уже ситуация, типичная для многих городов страны. Присутствуют указания на отток молодежи, низко-квалифицированные кадры, недостатки руководства. Довольно тревожны (хотя и немногочисленны) указания на равнодушие горожан к проблемам города, отсутствие общих интересов.

Рисунок 13. В чем, на ваш взгляд, заключается главная проблема, препятствующая городскому развитию?

11% – отсутствие единства, заинтересованности населения
11% – несовершенство законодательной базы и госполитики в отношении ЗАТО
11% – недостатки городской власти
11% – закрытость
7% – менталитет: лень, снобизм, потребительство
6% – отток молодежи, кадровые проблемы
6% – низкий культурный уровень
4% – РФЯЦ-ВНИИЭФ, зависимость от него
4% – недостаток финансирования
4% – дефицит финансовых ресурсов
2% – плохая инфраструктура
2% – отсутствие стратегии, маркетинга, брендинга
2% – неразвитость предпринимательства, отсутствие внедрения новых технологий
2% – двоевластие (администрация и РФЯЦ)
2% – давление региональной власти
1% – социальные проблемы
1% – плохой имидж города

14. В качестве важнейших необходимых проектов (рис. 14) респонденты назвали решение жилищной проблемы (особенно выделяется строительство жилья для молодых специалистов), дополнительное финансирование и совершенствование системы школьного и дошкольного образования, совершенствование медицинского обслуживания (в том числе строительство нового консультативного центра), привлечение в город молодых специалистов; реже упоминались благоустройство территории города и особенно дворов (в том числе введение видеонаблюдения), создание новых предприятий в сфере досуга, строительство мостов и др. инфраструктурных объектов.

Рисунок 14. Представьте, что вы – глава администрации Сарова. У вас в распоряжении появилась сумма денег, равная годовому городскому бюджету. На какой проект ее потратить?

20% – жилье
17% – образование
13% – благоустройство
13% – медицина
10% – инновационная площадка
6% – ввоз специалистов
6% – инфраструктура
4% – сфера услуг
3% – безопасность
1% – административные меры
1% – дисциплина
1% – имидж
1% – лобби
1% – новые рабочие места
1% – открытие города
1% – Саровский гум. университет

Обращает на себя внимание большой разброс мнений относительно приоритетных проектов. Это признак отсутствия единого, консолидированного видения в развитии города и понимании его проблем.

Здесь важен следующий факт. Отвечая на вопрос 6, большинство респондентов указали на сохранение и развитие научного и образовательного потенциала города, 16% – на развитие инвестиционного потенциала. Между тем предложения конкретных проектов (вопрос 14) лежат, в основном, в области социальной политики и благоустройства, лишь косвенно влияющего и на научную базу, и на инвестиционную привлекательность. Налицо разрыв между стратегическим видением города и видением путей его реализации; налицо дефицит внятных представлений о механизмах развития успешного научного центра.

В этой связи выделим некоторые проекты (помимо предложений об увеличении финансирования учебных заведений, улучшения качества школьного и дошкольного образования и повышения оплаты труда в образовании), которые напрямую связаны с решением стратегических (с точки зрения большинства горожан) задач:
– создание открытой инновационной производственной площадки, высокотехнологичных предприятий, независимого инновационного фонда; создание конкурентов ВНИИЭФ (4 ответа);
– «покупка» квалифицированных специалистов (ученые, учителя, врачи), привлечение выпускников ведущих вузов (4 ответа);
– конкурс на лучший внедренческий проект;
– создание инновационного кластера, трансфера технологий (данные ответы, впрочем, слишком неконкретны);
– «запуск» Саровского гуманитарного университета (на первых порах с помощью «гостевых» профессоров);
– реконструкция лагеря «Березка» в Дивеевском районе (на земле, выделенной Сарову) с организацией круглогодичного центра типа «Артека» (данное предложение выделено нами с условием, что центр будет выполнять не столько рекреационные, сколько образовательные функции).
Перечисленные проекты хотя и не пользуются массовой поддержкой, зато отвечают стратегическим целям развития Сарова как города с высоким научным и образовательным потенциалом.

15. Основным предметом гордости саровчан служат накопленные научные достижения и научный потенциал города вообще и РФЯЦ-ВНИИЭФ (в том числе конкретно установка «Искра-5») в частности. Второе место занимает группа ответов, связанных с православной тематикой: отмечались как история города вообще, так и конкретные храмы Сарова, а также «духовность» города. На рисунке 15 отражены тематические группы ответов.
В значительном числе ответов упоминаются также высокий уровень образования, в том числе школьного, дошкольного и дополнительного, городские школы, лицеи и гимназия, спортивные достижения, достижения школьников на различных олимпиадах и конкурсах, а еще чистота и благоустройство города, столь отличающие его от других городов. Не раз упоминается природа, особенно чистая вода.

Рисунок 15. Чем мог бы гордиться Саров в России и за рубежом?

Среди конкретных объектов (помимо культовых) названы:
– театр;
– Ледовый дворец;
– музей ядерного оружия;
– свето-музыкальный фонтан.
Важно, что названы конкретные события, которые теоретически могли бы стать основой городской «экономики событий»: Харитоновские чтения и Декабрьские музыкальные вечера.

Среди предприятий упомянуты компания «Интел» (офис «Интел» под Саровом) и ювелирная «Бриллианты Сарова».
Респонденты называли также низкий уровень преступности, комфортность проживания и высокий уровень жизни, хорошие библиотеки, культуру горожан.