Так называемое общественное движение «Горсовет» долго раскачиваться не стало и чуть ли не на второй день после своего самопровозглашения накатало челобитную президенту и губернатору с нижайшей просьбой отстранить-таки от должности главу администрации города Сарова.

Без сомнения, просителей очень вдохновило досрочное сложение полномочий главой города П.Шульженко. Еще бы. Только вчера они провозгласили: «Шульженко в отставку! Димитрова в отставку!», а сегодня Шульженко готов уйти.

Я ни в коей мере не собираюсь оспаривать аргументы, которыми Петр Федорович пояснил свое решение, потому что это реальные аргументы и обстоятельства. Но осадок-то все равно остался, так как очень трудно избавиться от ощущения, что давление на него сыграло свою роль.

Собственно, вчерашние критики Шульженко так и думают и не скрывают ликования. Короткое сообщение пресс-службы городской Думы о досрочном сложении полномочий торжественно озаглавлено «Дошло» с жирным восклицательным знаком (некоторые читатели, вполне возможно, подумали, что сообщение пресс-службы думы так и озаглавлено).

Вернемся теперь к челобитной. В газете «Саров» (от 13 апреля) поясняется, что поскольку-де снятие главы администрации путем референдума не предусмотрено, то необходимо собрать подписи горожан, которые будут приложены к челобитной.

Ну, во-первых, будь даже референдум предусмотрен, это только в газете «Саров» и его пристяжных делают вид, что результат его очевиден и окажется именно таким, к которому они призывают. Во-вторых, к чему вообще эти сложности? Главу администрации назначают депутаты городской думы, что они и сделали всего год назад. Они же в любой момент контракт с главой администрации могут расторгнуть. Это всяко проще, чем беспокоить президента с губернатором, и дешевле, чем проводить референдум. Да и в законе, собственно, этот путь прописан.

Или опять депутаты не те? Ну так мы их сами избрали, и совсем недавно. Я, может, тоже не в большом восторге от нашего депутатского корпуса, но в любом случае пара десятков тысяч саровчан за этих депутатов проголосовала. Именно они и только они являются легитимными представителями всех горожан и могут выступать от их имени.

Есть в городе и общественно-политические организации. Например, местные отделения КПРФ и ЛДПР (насчет других политических партий у меня нет информации). Есть иные объединения по интересам, вроде общества собаководов и т.п.

Но все они, как того и требует законодательство, зарегистрированы областным управлением юстиции. Сильно сомневаюсь, что «Горсовет» имеет статус зарегистрированной общественной организации, иначе они этим не замедлили бы похвастаться. Поэтому наши «горсоветчики» и выглядят, и реально являются не более чем самозванцами. Пока, по крайней мере.

Причем эти самозванцы публично заявляют, что намерены нарушать закон: а именно: собирать какие-то подписи в трудовых коллективах, то есть на рабочих местах. Это даже в период предвыборных кампаний запрещено. Но что поделать, самозванство на Руси популярно еще со Смутного времени и Пугачевщины. Можно, разумеется, ссылаться на часть 2 статьи 3 Конституции, что «народ осуществляет свою власть непосредственно». Но в данной статье есть и другие части. Например, поясняющая, что такое непосредственное осуществление власти народом, часть 3: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Или часть 4: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по закону».

А ведь как хочется-то «горсоветчикам» властных полномочий казнить-миловать или хотя бы покрутить местными депутатами.

В общем-то понятно, что «Горсовет» – продукт для внутреннего употребления. Что имеется в виду? Допустим, получит губернатор челобитную с каким-то количеством подписей. И что? Губернатор с ситуацией в городе знаком не понаслышке, и у него есть с чем сравнивать. Надеяться, что он окажется слабонервным, наивно, а отцы-основатели «Горсовета» впечатления наивных не оставляют.

Если, паче чаяния, челобитной заинтересуются люди президента, то и для них не составит особого труда разобраться в действительном состоянии дел.

Так что все эти манипуляции со сбором подписей и прочими страшилками, скорее всего, способ давления как раз на наших городских депутатов. В стиле детской песенки: «Ну-ка все вместе уши развесьте, лучше по-хорошему хлопайте в ладоши нам».

Мне понятны мотивы страстного желания А.Ломтева. А вот страсть Константина Владимировича Кондырина мне понятна не совсем. Я внимательно слушал его выступление на заседании городской Думы, а также читал публикации, периодически появляющиеся в «Сарове».

И в выступлении, и в газетных статьях затрагивалось несколько моментов: выборность первых лиц местного самоуправления, несправедливость нормы по социальному тарифу на электроэнергию в отношении одиноких пенсионеров, необходимость оснащения приборами учета потребляемых коммунальных услуг не за счет квартиросъемщиков.

По пунктам.

Я полностью разделяю мнение К.Кондырина, что мэр города должен избираться на всеобщих выборах. Причем, по моему мнению, мэром должен быть глава исполнительной ветви власти, то есть как в «каратаевский» период жизни города.

Однако ведь не Димитров придумал нынешнюю структуру и не в его власти изменить ее.

Второе. Действительно, для любой семьи, вне зависимости от ее численности, необходим определенный минимум электробытовых приборов. И в этом отношении сложно не согласиться с К.Кондыриным, что относительная финансовая нагрузка у одиноко проживающих оказывается выше.

Но и сам размер социального тарифа, и норма потребления по нему в расчете на одного проживающего устанавливается не в Сарове, а региональной (областной) тарифной службой и имеет силу закона. Вся область в таком режиме платит за электроэнергию уже несколько лет. Что в этом случае должен делать глава администрации? Просить, чтобы для Сарова сделали исключение? Но это не его компетенция, так как глава администрации – это всего-навсего «сити-менеджер», как любят подчеркивать нынче, действующий в рамках своего контракта. Если и выходить с подобным ходатайством, то это должен делать избранный представительный орган, то есть городская дума. Но делать такой шаг опрометчиво: ответ на сто процентов будет отрицательным и ничего, кроме дополнительного раздражения в отношении «зажравшегося» Сарова, не вызовет.

Остается вариант каких-то компенсаций одиноко проживающим «бабушкам» (термин К.Кондырина – П.Х.) из городского бюджета. Ну вот пусть депутаты и посмотрят – они принимают бюджет. Если найдут в бюджете такие возможности и если не нарвутся при согласовании бюджета «наверху» (наш бюджет, напомним, дотационный) на обвинения в нецелевом расходовании бюджетных средств – кто же будет возражать?

Третье. Логичной является и мысль К.Кондырина, что для продавцов коммунальных услуг средства измерения этих услуг – это их проблема. То есть речь о том, чтобы требуемые сейчас законом счетчики газа, воды и теплоэнергии устанавливать не за счет квартиросъемщиков и владельцев квартир.

Мы все без исключения относимся к таковым, и я, как один из них, был бы двумя руками «за».

Но когда начинаешь разбираться детальнее, то единый вопрос сразу распадается на несколько.

Можно, наверно, представить и такой довольно фантастический ход развития событий, что расходы на счетчики и их установку удастся законодательно «повесить» на поставщиков услуг. Но если сегодня это удастся, то завтра же поставщики «отобьют» эти затраты повышением тарифов. Кто-то в этом сомневается? И если затраты на установку – это акция единовременная и разовая, то повышенный тариф – это, как говорится, навсегда.

Поэтому в отношении всего массива действующего жилья идея «осчетчивания» за счет поставщиков услуг вряд ли реализуемая и, главное, вряд ли выгодная для самих жильцов.

То есть мы вновь выходим на вопрос о бюджетных расходах. Здесь появляется новая вилка: квартиросъемщики и владельцы. По моему мнению, в неприватизированном, т.е. принадлежащем муниципалитету жилье счетчики должны устанавливаться за муниципальные же средства. Другой вопрос, если квартиросъемщику завтра захочется жилье приватизировать, то он должен будет компенсировать расходы на установку счетчиков.

А вот владельцам, судя по всему, на установку счетчиков придется раскошелиться самим. Конечно, в зависимости от уровня доходов владельцев стоило бы предусмотреть льготные тарифы на установку или частичные бюджетные компенсации, например, для «непутинских» пенсионеров.

Лирическое отступление. Все свое детство и юность я прожил с родителями в частном доме без центрального отопления, который построили за свои же средства. Родители, может быть, и не против бы жить в государственной квартире, да где ж ее взять. И все расходы родители несли из собственного кармана. В том числе и когда проводили в дом газ, и когда, уже позже, я покупал для мамы газовый счетчик, чтобы платить за реально потребленный газ, а не за произвольно установленный норматив потребления. И мои родители, и все наши соседи, проживавшие в таких же домах, воспринимали это как должное. Хотя, не скрою, иной раз завидовали проживавшим в гос.квартирах и не имевшим этих дополнительных расходов. Мы ведь были точно такие же советские граждане и точно так же участвовали в строительстве непостроенного коммунизма. Да что прошлое. И сегодня миллионы россиян из сельской местности и городских пригородов находятся в таких же условиях: за все платят из собственных карманов.

Единственное, в чем мы были равны, это в плате за электроэнергию по счетчику, который, правда, опять-таки приобретали за собственные деньги.

Кстати об электросчетчиках. Я сначала никак не мог понять, почему Константин Владимирович, обосновывая идею установки счетчиков за счет «продавцов», приводит пример безмена на рынке, а не электросчетчика. Ведь он же для жильцов бесплатен, а пример был бы из того же ряда.

А потом вспомнил. Подавляющее большинство читателей об этом, наверно, не знают просто в силу возраста, но Константин Владимирович, думаю, должен помнить.

Так вот. Когда-то и за электроэнергию платили не по счетчикам. А тоже по нормативам в зависимости от количества в квартире точек подвода напряжения, т.е. розеток, электропатронов и т.п. Суммы получались совершенно несуразные, в несколько раз превышающие те, что были бы при наличии счетчика. Поэтому заветной мечтой жильца начала 50-х годов прошлого столетия было – достать счетчик. (То, что в славном недалеком прошлом большинство необходимого мы не покупали, а «доставали», помнят пока еще многие.) На преуспевшего в этом смотрели как на счастливца.

Партия и правительство, надо отдать им должное, совершенно не препятствовали установке жильцами счетчиков. Но чтобы это делать за государственный счет – такая крамольная мысль никому и в голову не приходила.

Возвращаемся к теме. Есть еще и вновь строящееся жилье. Вот тут, казалось бы, и должен быть в полной мере реализован закон «об энергосбережении». Тем более, те же электросчетчики устанавливаются ведь без вопросов.

Но и тут оказалось непросто. Я пытался разобраться, но нигде прямым текстом не указано, кто и за чей счет все эти вновь требуемые счетчики должен устанавливать.

По крайней мере, на группе домов по адресу пр.Музрукова, 37, возводимых фондом «Доступное жилье», владельцам квартир объявили, что покупка счетчиков – это проблема жильцов. Установить, правда, обещают бесплатно.

И если резюмировать те обеспокоенности и предложения К.Кондырина, которые я попытался выше озвучить и прокомментировать, то, повторюсь, с этими предложениями я, с некоторыми нюансами, согласен. Ну уж, во всяком случае, они мне понятны.

Но совершенно непонятно, исходя из чего К.Кондырин решил стать председателем группы товарищей, основной и, судя по всему, единственной целью которой является отставка главы администрации. Ведь к озвученным обеспокоенностям глава администрации или не имеет никакого отношения, или имеет весьма косвенное. Тут поневоле возникает мысль: а может, Константин Владимирович и не председатель вовсе, а зиц-председатель?

Но наконец-то появился материал за подписью К.Кондырина с прямым «наездом» на главу администрации («Бендер отдыхает» в последнем номере газеты «Саров»). Читал я его и все больше изумлялся. Если глава администрации действительно причастен к снижению оплачиваемых нормативов водопотребления, которые, как откровенно информирует нас К.Кондырин, запредельные еще с советских времен, то все мы, квартиросъемщики и квартировладельцы, должны сказать ему (главе) большое спасибо. Потому что в противном случае мы платили бы сейчас в месяц с человека за горячую воду не 241 рубль, а 378, а за холодную не 65, а 101. И напрасно К.Кондырин пугает будущей установкой водосчетчиков, потому что реальное потребление воды все равно существенно ниже даже этих сниженных почти на 40% нормативов. К тому же жилец со счетчиком не будет лить воду просто так, как сейчас зачастую бывает. Как не устраивает иллюминацию по всей квартире, направляясь «подумать» в туалет.

В общем, со своим «Бендером» как-то стратегически лоханулись и «Саров», и «Горсовет». Впрочем, это фактически одно и то же.

Для меня в развернувшейся вакханалии дело не в Димитрове. Вернее, не только в Димитрове. Я против, когда критика подменяется психологической войной и зомбированием людей.

Не знаю, что за пояснительную записку собираются приложить к челобитной президенту и губернатору товарищи из «Горсовета». Они ее почему-то не обнародовали, наверно, еще не написали. Но понятно, что немалое место в ней займут перипетии минувшей зимы, с которой администрация «не справилась».

Если белое постоянно называть черным, а это известный прием ведения психологической войны, то со временем некоторые засомневаются, а в порядке ли у них со зрением. Особенно те, кто не способен или не хочет думать самостоятельно. Так вот, по поводу прошедшей зимы. Она у нас каждый раз проходит примерно одинаково. И нарекания граждан, заметим, справедливые, бывают каждый год. Помню, в бытность депутатом ОЗС мы с помощницей помогали с оформлением иска одной пожилой женщине, обратившейся к нам на прием. Она сломала ногу на скользком тротуаре на наицентральнейшей нашей улице – проспекте Ленина. И было это в период «мэрства» Геннадия Закировича Каратаева. Период, который кое-кто готов представить сегодня как время полного благолепия. (Иск, кстати, наша посетительница выиграла.)

Так что ничем нынешняя зима от предыдущих не отличалась. Даже сломанных конечностей, похоже, не было, иначе «Саров» просветил бы нас полосным материалом.

Или вот еще тема для постоянного праведного негодования: оперативно расчищенная площадь Ленина и неделями труднопроезжие какие-нибудь внутриквартальные проезды. Как думаете, в Нижнем быстрее почистят площадь Минина или какой-нибудь Почайновский проезд? А в Москве и Питере – Красную и Дворцовую площади или 6-ю улицу Строителей? Ответ нужен?

Кстати, а если бы так случилось, что быстро не расчистили бы площадь, что завтра написали бы в газетах? Медленно соображающим помогу: «Нынешняя администрация настолько недееспособна, что даже центр города очистить не может». Так что для желающих вариант беспроигрышный.

В прошедшую пятницу возвращаюсь в город после нескольких дней отсутствия. Отмечаю для себя, что Зернова успели почистить. Торможу возле «Апельсина» кое-что прикупить. Встречаю хорошего знакомого, человека разумного и неконфликтного. Разговорились. Сетует, какой грязный город. Спрашиваю: «Давно за город выезжал?» «Давно», – отвечает.

Зомбирование подействовало. И дело ведь не в том, насколько чисто в других местах, а в том, что ранней весной и наш Саров всегда одинаков. Трудно быть чистым, если за зиму на улицы вывалили тонны песка. А за два дня его не уберешь. Вот и объявляют каждый год весенний месячник чистоты. Неужто забыли?

Скоро снег совсем сойдет и под окнами едва ли не половины городских многоэтажек откроются взгляду помойки. Почему бы не обвинить в этом городскую администрацию? Если хочется, то можно. Жалко только, что ну никак не удастся взвалить на Димитрова вину на прошлогодние пожары. А как бы внушительно это выглядело в кляузе президенту.

Теперь крыши. Здесь вопрос, конечно, посерьезней. Налицо действие жилищно-коммунальной службы по накатанной, исходя из практики предыдущих малоснежных зим. И городская администрация не сумела спрогнозировать возможность кризисного развития ситуации. Но понятно, что ситуация зрела не год-два и даже не одно десятилетие. И будь в эту зиму главой администрации не Димитров, а Иванов-Петров-Сидоров или даже сам Андрей Алексеев, согласный порулить Центром ЖКХ (разумеется, в шутку), крыши все равно бы протекли. Главное здесь – сделать правильные выводы. Представляется, что они сделаны.

Также распространенными методами ведения психологической войны являются «ложь обычная» и «ложь изощренная». У нас чаще пользуются обычной. То ли из-за недостатка воображения, то ли из-за неуважения к потребителю: схавает, что дают.

Некоторые вехи. Уж как кипел зал негодованием в связи с якобы злонамеренными задумками городской администрации «воткнуть» прямо в центр расселения будущих светил атомной отрасли низкопробный студенческий кампус. Как словоохотливы и цветисты в эпитетах были «Саров» и «Вести города» и даже «Новый город». И ведь за эту туфту никто из организаторов не подумал даже извиниться.

Или вот газета «Саров», в виде слуха, разумеется, донесла до нас информацию, что улицу Ключевую скоро прикроют совсем. По понятной причине: там намеревается поселиться большой городской начальник и всякие проезжающие машины будут сильно ему мешать. Смешно, но многие поверили, а некоторые кондыринские «бабушки» свято верят и по сей день.

Совсем недавно мне пришлось комментировать «две-три текущие крыши», о которых якобы говорил Димитров. Так себе, непритязательное враньецо.

А в последнем номере «Сарова», там, где нас порадовали кляузой президенту с губернатором, в комментариях «наш корр» пишет: «…губернатор Валерий Шанцев рекомендовал чиновникам чаще выходить из своих кабинетов, проводить встречи, ходить по улицам, заглядывать во дворы, устраивать горячие телефонные линии, слушать людей. Ничего этого В.Димитров не делает». Ну и т.д. Тоже вранье из невыдающихся. Вот сателлитствующие «Сарову» «Вести города» устами своих «Вань-Мань» периодически упрекают Димитрова, что слишком часто светится «в телевизоре». А что он там делает? Да как раз отвечает на вопросы. На те же, что не успел ответить в прямом эфире, ответы все равно готовятся. Доподлинно это знаю, так как данная телепрограмма запускалась в эфир в мою бытность директором «Канала-16″. А на регулярно проводимых приемах глава администрации пиво, что ли, с посетителями пьет? Хотелось бы посоветовать друзьям-союзникам хотя бы врать в едином ключе.

Вообще, если к «антидимитровским» публикациям «Сарова» отношение может быть разным, то к аналогичным мотивам в «Вестях города» у меня отношение исключительно ироническое. Готов покаяться в гордыне, но иначе не получается.

Вот прочитал, например, в последнем номере «Вестей» высоконаучную статью «Экономить помогут приборы». С графиком, таблицей – почти что диссертация.  В статье нам, неразумным, поясняют, что, оказывается, «отрегулировать тепло можно». Главное: «делать это нужно регулярно и по разным направлениям» – ну блеск! И не возразишь ведь, регулярность она в любом деле полезна. Насчет разных направлений, правда, не знаю. Тут как жена скажет.

Впечатление: барышня не очень понимает, о чем пишет, но отлично знает, что должно быть в конце статьи. А в конце вот что: «Городская администрация должна быть заинтересована в оприборивании. А на деле?» Ну и т.д.

Да чего там на деле. И так ясно, к гадалке не ходи. Ни хрена ни в чем городская администрация не заинтересована, особенно в оприборивании.

Вы полагаете, что эти милые дамские хитрости можно воспринимать без иронии? У меня вот не получается.

Ну и еще о двойных стандартах, которые в психологической войне тоже нередко используются. В одном из недавних номеров «ГК» Саровский прохожий слегка попенял ФДЖ за попорченную проезжую часть на проспекте Музрукова (дорогу, кстати, так и не залатали до сих пор). А.Ломтев тут же бросился на амбразуру: мол, «весь город, включая центральные улицы – в страшных колдобинах».

Положим, страшные колдобины по всему городу – это А.Ломтев слегка погорячился. Но простим ему, он известный литератор, мыслит метафорами. А дороги по весне местами действительно неважные. Ну так и причина этому давно известна. Но верноподданнический пыл А.Ломтева, полагаю, заметили, поэтому за него радостно.

Или та самая «рухнувшая крыша», что была газетным фотохитом нескольких недель. Но когда вдруг слегка порушилась крыша на новом здании институтского профилактория, то в обычно всеведущем «Сарове» ни слова. Или не велено?

Любопытно, что корреспонденту ГК, попытавшемуся выяснить причину, пояснили, что это специальное вскрытие для сушки утеплителя на чердаке. Вероятно, сушка под дождем – это еще одна нанотехнология, на которые ВНИИЭФ так горазд. Хотя могли бы ведь пояснить и высадкой инопланетян. Достоверность примерно та же.

Что же касается непосредственно Димитрова, то скажу следующее. Я очень высоко оценивал деятельность Геннадия Закировича Каратаева на посту главы администрации города (хотя для себя и сделал вывод, что немалая часть его команды уже просто «почивает на лаврах», нанося тем самым ущерб и самому Г.З.). Поэтому, когда Каратаева ловким маневром фактически отстранили от власти и появилась кандидатура Димитрова, то для меня она не была очевидной. Понятно было, что его кандидатура – часть пакетного соглашения сторон, принявших решение о смене структуры органов местного самоуправления у нас в Сарове. Кстати, когда еще только разрабатывались варианты, как не допустить Каратаева к власти, а схема со сменой структуры органов МСУ еще ничью голову не осчастливила, был подготовлен и вброшен блок компромата на Г.З. под общим заголовком «Чикаго отдыхает». Автор – Владимир Ильич Нижегородов – тогда пиар-идеолог «антикаратаевской» команды; впоследствии временами активный автор публикаций в «Сарове». Да и старый заголовок почти что родной совсем новому.

Вступление В.Димитрова в должность совпало с полукризисным состоянием по всей стране – как раз тогда федеральные власти проводили монетизацию льгот. Новая городская администрация совместно с новым главой города (впоследствии часто и не без оснований критикуемым А.Орловым) с ситуацией в городе справилась без видимых потерь. И это позволило Димитрову получить первые висты. Все последующие годы я имел возможность с близкого расстояния наблюдать за деятельностью администрации и его главы. Не собираюсь говорить, что она была без недостатков и ошибок. Возможно, не всегда выверенной была линия поведения главы администрации с разными слоями городского сообщества. С некоторыми решениями и кадровыми назначениями я не очень был согласен и раньше, и теперь.

Но. Во-первых, проблема кадров – это проблема всей страны, а не только Сарова. Во-вторых, давняя истина, что «каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». В-третьих, нужно понимать, что статус контрактного главы администрации и статус избранного главы местного самоуправления – это существенно разные вещи. В-четвертых, в условиях выстроенной жесткой вертикали власти, в том числе партийной, и бюджетной самонедостаточности города количество степеней свободы нашего местного самоуправления существенно меньше, чем у МСУ 90-х и начала нулевых.

Опять-таки не стану утверждать, что только В.Димитров – предел мечтаний на посту главы администрации. Нет идеальных людей, нет безукоризненных руководителей. Но твердо убежден, на сегодня именно В.Димитров – оптимальная кандидатура в качестве главы администрации. С приобретенным опытом и набитыми шишками.

Главное в нем: он может работать и он хочет работать.

Доводилось слышать упреки в отсутствии системной работы администрации. Мое мнение прямо противоположное. Димитров всегда пытался работать системно, пусть не всегда получалось.

И еще. Выше я говорил, что против замены критики психологической войной. Но раз уж она развязана, то, имея возможность высказаться, молчать не собираюсь. Как бы это кого ни огорчало. Тем более, когда человека, работающего на город, ради чьих-то корыстных интересов и ради чьих-то болезненно-неуемных амбиций готовы обвалять в дерьме, которое сами только что произвели. Иначе трудно будет самого себя уважать. Иначе будет не по-мужски.

Я ведь, слава Богу, человек независимый. В отличие от А.Ломтева.

Петр Хвень