«Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц…

Заявление в защиту прав и законных интересов гражданина может быть подано только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд…» (из статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Пользуясь правом и обязанностью, проистекающими из данной статьи ГПК, прокуратура Сарова предъявила в 2011 году 834 иска. Прокурор города Александр Картанов рассказал корреспонденту «ГК» о самых интересных.
– Именно из этой категории дела о взыскании неустойки по алиментам. Лица, обязанные их выплачивать, не делают этого или платят несвоевременно, образуется задолженность. В нынешнем году прокуратура предъявила 67 исков о взыскании неустойки в связи с задолженностью по уплате алиментов. Разумеется, в интересах несовершеннолетних.

– О помощи просили матери, опекуны, попечители?
– Информацию получаем при изучении исполнительных производств о взыскании алиментов, которые находятся у судебных приставов. Мы отбираем в ходе проверки эти материалы, выясняем, что алименты не выплачены, рассчитываем по определенной формуле величину неустойки. Получаем заявление о согласии на обращение прокурора в суд, поскольку зачастую матери, попечители, опекуны не обладают необходимыми юридическими знаниями. И исполняем эту функцию – направляем иски.

– Вынесет суд решение, мол, взыскать неустойку в таком-то размере, а дальше?
– Исполнять его будут судебные приставы. А прокуратура – осуществлять надзор. Тем более что мы считаем своим долгом не только предъявить иск и добиться решения, но и контролировать его исполнение. Если говорить об этой категории дел, то к середине декабря 58 направленных прокуратурой исков удовлетворены – вынесены решения о взыскании общим итогом более миллиона рублей. Шесть – прекращены, поскольку ответчики добровольно погасили задолженность. (Два иска прекращены в связи со смертью ответчика и по четырем заявления оставлены без рассмотрения.)

– Какие могут быть общие интересы у такой странной группы – «неопределенного круга лиц»?
– В 2011 году предъявлено восемь исков различным лицам и индивидуальным предпринимателям (ООО: «Немо», «Галина», «Пир», «Альянс-люкс», «Трио», «Кросна», «Продукт-сервис» и ИП Маресев). Круг лиц, чьи права нарушены, действительно невозможно определить. Но, безусловно, здесь затрагиваются и интересы несовершеннолетних. Речь идет о признании незаконными действий по реализации табачных изделий ближе 100 метров от территорий образовательных учреждений.
По решению суда предприниматели прекратили реализацию этих изделий. Ряд ответчиков направил кассационные жалобы в областной суд – в их удовлетворении отказано. Если же они продолжают торговлю нелегально… Мы проверим, и тогда они ответят по закону.
Кроме этого, в Саровский суд было направлекнно 30 исков о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Основанием для обращений в суд с этими исками явились требования п.п. 2 и 1 ст. 28 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым основанием для прекращения права на управление автотранспортом является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению. Было установлено, что ответчики состоят на учете в психодиспансере с диагнозами, которые запрещают управление транспортными средствами (наркомания – Т.К.). Такие иски мало предъявить – необходимо представить доказательства. В суде ставится вопрос о получении соответствующих медицинских заключений. По нашим ходатайствам суд вызывает врачей, которые непосредственно работают с этой категорией больных.
Два дела прекращены в связи с тем, что истек срок действия прав. По девяти рассмотренным делам есть решения. Теперь эти граждане не будут представлять опасности для окружающих в качестве водителей.

– Не раз встречала в СМИ информацию, что граждане, не имеющие прав на управление транспортными средствами, или нетрезвые, или под воздействием наркотиков и за руль садятся, и аварии совершают. Вот вынесет суд решение, а такой гражданин опять сядет за руль и… Кто проконтролирует? И кто ответит за последствия?
– Во-первых, не все такие. И есть другие формы ответственности. Во-вторых, отвечать будет тот, кто управляет. А вот отслеживать нарушения – обязанность работников ГИБДД. В таких городах, как наш, многих нарушителей знают в лицо, особенно если инспекторы принимали участие в задержаниях. К тому же такие лица сами дают поводы для профилактических остановок и проверок. В большом городе сложнее.
И, наконец, дело о продаже товаров, реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

– А теперь о чем речь?
– Предприниматель В.Костенко в помещении спортшколы (ДЮCШ «Саров») организовал розничную торговлю пивом. Прокурор возбудил административное производство, и предприниматель привлечен к административной ответственности (штраф).
В будущем году, сказал А.Картанов, одним из направлений деятельности прокуратуры станут проверки исполнения законодательства индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Т.Криницкая