В этой истории клокочут на кострах амбиций бетонный раствор и страсти участников, набатно звенят ломы и лопаты, шелестят документы и домыслы. Но до ушей общественности и прессы все заинтересованные стороны грамотно допускают только обтекаемо-корректные фразы, а также сухие формулировки из российских сводов законов.
«Уважаемый Алексей Викторович! Прошу Вас рассмотреть вопрос о законности строительства под аркой нашего дома ул. Московская, 8. Разрешения жильцов жилого дома никто не спрашивал. Н.Логвина». «Здравствуйте, Валерий Дмитриевич! Скажите, на каком основании гражданином Вилковым проводятся строительные работы в арочном проеме дома № 8 по улице Московской (в результате этих работ разрушается целостность фундамента дома и нарушается архитектурный стиль ул. Московской) и почему в доме, в котором квартиры приватизированы, жильцов не опрашивали на предмет проведения этих работ? Ю.Прохоров».
…Как часто и происходит, все началось с писем обеспокоенных горожан. Обоим жителям дома № 8 по ул. Московской зам. главы администрации по архитектуре и градостроительству Радик Назмутдинов направил схожие ответы, пояснив, что беспокоящие их строительные работы проводятся самовольно. И что «разрешения на строительство (реконструкцию) входа в подвальный уровень магазина «Афиша» администрация города Сарова не выдавала». А поскольку администрация сама не вправе рассматривать правонарушения в области строительства, для проведения проверки обращения направлены начальнику инспекции Государственного строительного надзора А.Сырову и прокурору города А.Картанову. Для пресечения самовольных действий со стороны предпринимателя А.Вилкова направлено обращение в органы внутренних дел. Инспектор Административно-технической инспекции Сарова возбудил дела об административном правонарушении в отношении производителя работ. «Относительно неправомерно проведенного опроса жильцов… Вы вправе самостоятельно обратиться в прокуратуру».

Pro

Успокоили ответы жителей? Как знать. Но в беседе с корреспондентом «ГК» г-н Вилков утверждал, что, поскольку помещение магазина «Афиша» и цокольного этажа под ним – его собственность (имеется судебное решение), он и не обязан был испрашивать разрешения жителей дома на реконструкцию. Однако же в двух третях квартир согласие получил: «С жильцами я должен сам решать вопросы». К тому же А.Вилков – военный строитель, потому профессионально ручается, что вреда самому зданию его работы не нанесут.
Так почему же – при всех грозных и с самого «верху» указаниях «не кошмарить бизнес» – на честного предпринимателя жалуются в УВД, в прокуратуру, в Госстройнадзор, в Административно-техническую инспекцию?.. Да потому, что Александр Вилков начал работы, не имея разрешения на строительство. А оно, в соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления. Для получения разрешения на строительство необходим ряд документов. В том числе «проект организации строительства объекта капитального строительства», положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а также «согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта» (похоже, жильцы-то с полным правом беспокоились, что их не опросили – Т.К.).
Еще раз акцентирую: нет главного – разрешения на строительство. А оно уже ведется.
…Из УВД в администрацию пришло уведомление: «В возбуждении уголовного дела в отношении Вилкова А.А., предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, отказано, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ». Отказано также и в возбуждении дела об административном правонарушении. А временно запретить производство строительных работ, как совершенно справедливо указано в «уведомлении» от 23 марта 2012 года, «не входит в компетенцию полиции».
Что, оставим бизнесмена в покое? Пусть уже строит этот самый эвакуационный выход из цокольного этажа!? Возможно. Но – да будет выслушана и другая сторона.

Contra

Требование закона: строительные работы начинаются не ранее, чем на их производство выдано разрешение. Сотрудники отдела муниципального контроля администрации постарались беззаконие пресечь. Строго в рамках полномочий: направили документы в инспекцию Госстройнадзора (Н.Новгород). Проверка инспекции ГАСН нарушений при производстве работ не установила, но потребовала их приостановки до 25 апреля. Такой срок дан г-ну Вилкову для оформления разрешения на строительство.
Начальник отдела муниципального контроля Людмила Патина:
– Отдел муниципального контроля не вправе отказать в разрешении на строительство при предоставлении гражданином Вилковым полного пакета по ст. 51 Градостроительного кодекса. Указанный в ней перечень документов – исчерпывающий. А основным документом в нем является проект, согласованный главным архитектором. (Станислав Пилипенко проект пока не согласовал.)
Подробнее ситуацию прокомментировал Р.Назмутдинов:
– В 2004 году А.Вилков обратился с просьбой о разрешении начать проектирование. Тогда он его получил! Но к настоящему времени изменилась нормативная база для начала проектирования. Чтобы начать его, нужно, чтобы под многоквартирным домом был сформирован земельный участок – эта процедура сейчас идет, в течение двух лет мы планируем завершить в городе формирование земельных участков под многоквартирными домами. Нужно, чтобы был оформлен градостроительный план… А затем лишь гражданин может приступать к проектированию. Двух упомянутых документов у А Вилкова на сегодня нет.
Далее разработанный проект, поскольку это реконструкция многоквартирного жилого дома, должен пройти экспертизу. До 1 апреля 2012 года она могла быть только государственной, после – негосударственная в том числе. Сделанная до 1 апреля г-ном Вилковым негосударственная экспертиза пока носит лишь рекомендательный характер. А разрешения на проектирование от 2004 года никто и не отменяет! Да, процедура может происходить, но – в соответствии с действующим законодательством.
А.Вилков считает свои действия вполне себе в рамках: «Я действую законно. Я человек законопослушный», – и в подтверждение оперирует документами. Зам. главы администрации, жестко оппонируя ему, также ссылается на документы.

Промежуточные итоги

Корреспонденту «ГК» Радик Назмутдинов сообщил, что постановление УВД об отказе в возбуждении дела по результатам проверки деятельности Александра Вилкова прокуратурой опротестовано.
До завершения сей истории далеконько. И обе стороны надеются, что уж суд-то восстановит справедливость непременно.

Т.Криницкая