«Именем Российской Федерации…» – так начинается любое решение суда в нашей стране.
Публикуя в августе материал «Назначена виновной» о весьма неоднозначном судебном процессе, мы заключительной фразой «…продолжение следует» обозначили свое намерение вернуться к теме, как только дело о спорной квартире завершится.
…История вкратце такова: неудачливый коммерсант-внук вследствие своих неуклюжих «бизнес»-операций задолжал немалые деньги. Оплатил долги средствами, полученными от продажи своего и своей старенькой бабушки жилья. Добротного, благоустроенного, в самом центре старого города. Квартиру продал, потому что приватизировал только на себя. Его бабушка от участия в приватизации отказалась. И на старости лет оказалась фактически на улице.
Недавно мы получили решение городского суда от 25 октября с.г., которым расставляются точки над «ё» в этой прискорбной истории. Во избежание обвинений в пристрастном отношении к той или иной стороне приведем выдержки из решения суда.
«Истцы (первые покупатели квартиры. – Т.К. Здесь и далее в скобках примечания автора материала) обратились в суд к ответчикам (внук и бабушка) о признании … утратившей право пользования жилым помещением… Требования мотивированы тем, что…» при заключении сделки купли-продажи квартиры внучок обязался, что бабушка «будет снята с регистрационного учета в срок до 24 ноября» прошлого года. И, хотя шаги бабушка предпринимала – подтверждается свидетельскими показаниями паспортиста, – из квартиры не выписалась. А далее «Заявлением от 17 июля 2012 г. представитель истца Палагин Ю.М. дополнил требования и просил суд признать недействительным договор о безвозмездной передаче квартиры … в собственность (внука)». На итоговое судебное заседание ни истцы, ни их представитель не явились, несмотря на надлежащим образом направленные извещения. «Доказательств уважительности причин неявки … в судебное заседание не представлено».
В итоге суд решил: «Исковые требования (первых покупателей квартиры) к (внуку и бабушке) о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании убытков оставить без удовлетворения. Исковые требования (бабушки) к (внуку), (первым покупателям), Администрации г. Саров Нижегородской области о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, вселении в квартиру оставить без удовлетворения». То есть суд отказал всем: и первым покупателям квартиры (они ее давно продали), требовавшим снять бабушку с регистрационного учета, а попросту – выписать из квартиры; и несчастной бабушке, обманутой внуком.
И есть намек, что история не окончена: квартира на законных основаниях приобретена новым добросовестным покупателем. Станет ли он мириться с прописанным в жилище посторонним человеком? Ведь именем Российской Федерации суд защищает интересы всех граждан.

Т.Криницкая

P.S. Кто остался кругом в проигрыше, так это восьмидесятилетняя саровчанка. Решить ее проблемы может только внук. Достанет ли у него ответственности и порядочности должным образом позаботиться о старой женщине, связанной с ним кровными узами?