Недавно Саровский городской суд рассмотрел дело гр-на О. – «холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, учащегося на 6-м курсе СарФТИ, не судимого» (здесь и далее цитаты из приговора суда). Его обвиняли в совершении двух преступлений против жизни и здоровья граждан.
В конце прошлого года ехал этот самый О. в маршрутном автобусе. Нетрезвый. Червонец за билет то ли пожалел, то ли денег не было… Но у нас ведь как? Это дамочке в интересном положении или с малышом места в автобусе не предложат, старичку с клюкой, бабульке с авоськами, а вот пьянь злую – и пожалеют, и по шерстке погладят… Вот и тут: и усадили, и десятку на проезд кто-то из сердобольных пассажиров хаму предложил. Но он сварливо отказался. А на требование кондуктора: заплатить либо выйти, матерно разорался и, идя к выходу из автобуса, ударил женщину ногой. Как только за ним захлопнулась дверь, пожелал реванш взять – забарабанил, заколотил в нее. На помощь кондуктору выбрался из кабины водитель. Но О., который, видимо, уже мало что соображал, схватил шофера за ногу, дернул… Тот упал на мерзлую землю. О. навалился на него сверху. Один из пассажиров автобуса попытался задержать дебошира, но О. убежал.
Его задержали приехавшие патрульные. Водитель автобуса получил «компрессионный перелом … позвонка без неврологических изменений, ушиб … коленного сустава, причинившие средней тяжести вред здоровью» и пробыл в больнице больше месяца.
На суде вина О. доказана, в том числе и «его собственными показаниями, которыми он, раскаявшись, сам себя изобличает». Да и сам «свою вину … признал полностью», рассказав, что в тот день на работе выкушал поллитровочку водочки, потому дальнейшее всплывает в памяти как-то отрывочно: как в автобусе ехал – помнит, как хулиганил – не помнит. При этом «осознает, что в состоянии алкогольного опьянения он, возможно, причинил кому-либо телесные повреждения». В итоге суд приговорил О. к двум годам и двум месяцам условно, с двумя же годами испытательного срока. Плюс обязал выплатить немаленькую сумму в качестве компенсации морального вреда пострадавшему водителю.
Отнял мобильник – за решетку!
У осужденного к двум годам колонии общего режима саровчанина Ф. есть, конечно, право подать кассационную жалобу. Но, наверное, нечасто случается, чтобы в течение двух недель одного и того же человека осуждали по двум разным делам.
Зимой молодой маляр-штукатур, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возжелал отнять на улице у другого гражданина мобильный телефон – и отнял! Вдобавок еще и ударил.
…И телесное повреждение признано «не причинившим вреда здоровью» (здесь и далее цитируется приговор суда), и телефон не из супердорогих, и с предъявленным обвинением Ф. согласился, и «свою вину признал в полном объеме». Но реальный срок обвиняемый таки получил. А все потому, что двумя неделями раньше уже был осужден за мошенничество к двум годам условно с двумя же годами испытательного срока. Вот и верь после этого людям.
А суд и не поверил. И приговорил: «Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого (в быту характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об асоциальном поведении, по месту работы характеризуется положительно), суд считает необходимым назначить Ф. наказание, … связанное с изоляцией от общества».
По материалам помощника прокурора А.Королева
