Окончание. Начало в № 46

В итоговом документе конференции были и предложения по корректировке действующего закона «О ЗАТО». Именно на них и хочу остановиться более подробно.

В пункт 1 статьи 1 предлагается ввести новеллу следующего содержания:

«Закрытое административно-территориальное образование является социально-экономическим комплексом федерального значения, функционирующим в целях обеспе-чения обороны страны и безопасности государства».

Если пройдет, то, как говорится, не повредит. Хотя не факт, что мы с этого что-то поимеем. То, что пройдет, тоже не факт. Термина «социально-экономический комплекс федерального значения» в действующем законодательстве нет. Про «федеральное значение» в Конституции РФ говорится лишь в отношении городов Москвы и Санкт-Петербурга (ст.5 и ст.65).
Предлагается несколько новых диспозиций в пункт 3 статьи 1:

«Закрытое административно-территориальное образование находится в ведении органов государственной власти по вопросам:
…определения перечня дополнительных государственных полномочий, которыми наделяются органы местного самоуправления указанного образования     в целях обеспечения его устойчивого и бе-зопасного функционирования;
обеспечения территориального планирования и перспективного социально-экономического развития;
определения особенностей формирования и исполнения местного бюджета;
установления перечня оснований для отказа в разрешении на въезд и проживание отдельных категорий граждан».

Первые три предложения, думаю, могут быть приняты законодателем. Тем более, что они во многом описывают де-факто сложившуюся ситуацию.

Насчет последнего предложения большие сомнения. Хотя наша в нем заинтересованность более чем понятна. Но все-таки это очевидное нарушение конституционных прав граждан. И хотя федеральным законом подобные ограничения могут устанавливаться, но есть предчувствие, что законодатель не захочет делать для нас поблажки.

В статью 4 «Особенности осуществления местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании» предлагается внести дополнение следующего содержания:

«участвуют совместно с руководителями организаций и (или) объектов, в работах по оборудованию городских контролируемых зон инженерно-техническими средствами охраны».

Дельное, на мой взгляд, предложение, так как позволяет на законной основе привлекать средства местных бюджетов для обустройства периметров.

Не думаю, что законодатель будет против этого возражать.

Но я бы поставил точку после слов «контролируемых зон», чтобы не делать упор на инженерно-технические средства охраны. Тогда и для постройки столь нужного городу северного КПП можно было бы использовать средства городского бюджета.

Эту же статью предлагается дополнить новым пунктом. Текст его весьма объемен, поэтому скажу о сути. Предлагается наделять органы МСУ ЗАТО отдельными дополнительными государственными полномочиями индивидуальными для каждого ЗАТО и устанавливаемыми правительством РФ на основании решения представительного органа МСУ, согласованного с Росатомом (для наших ЗАТО) и органами госвласти субъекта РФ.

Думаю, предложение имеет шанс пройти, но необходима редакционная правка. Это большое нахальство с нашей стороны требовать, чтобы правительство РФ что-нибудь устанавливало «на основании решения» органов МСУ. Правительство может обидеться. Надо быть скромнее и написать «по представлению органов местного самоуправления».

Ну и самое важное в любых поправках – бюджетная статья. Данное предложение тоже весьма объемное, поэтому тоже по сути.

Предлагаемая редакция п.1 статьи 5 содержит три части.

Первая. В доходы бюджета ЗАТО зачисляются все налоговые и неналоговые доходы, за исключением подлежащих зачислению в федеральный бюджет.
Вторая. В доходы бюджета ЗАТО зачисляются также субсидии, субвенции и дотации из федерального бюджета.
Третья. Превышение доходов над расходами, возникающее в ходе исполнения бюджета, изъятию не подлежит и зачисляется в доходы бюджета следующего периода.

Начнем обсуждение с конца.

Думаю, Минфин будет не в восторге, если законодательно будет закреплена возможность неосвоения субвенций и субсидий. О таком недостатке в исполнении бюджетов ЗАТО говорил, в частности, на прошедшей конференции представитель Минфина О.Бежаев.

Хотя и нас понять можно: средства из федерального бюджета поступают неравномерно и большей частью к концу года. Так что иногда их просто невозможно успеть освоить.

В общем, думаю, что по этой части будут трения.

Вторая часть предложений описывает фактическое состояние, поэтому формализация в законе возражений не должна вызвать.

А вот первая часть сопряжена, на мой взгляд, с немалыми политическими рисками. Одно дело, когда в первой редакции закона «О ЗАТО» ВСЕ налоги зачислялись в бюджет ЗАТО. Тем самым обозначалась исключительность ЗАТО на государственном уровне.

А так получается, что федеральному Центру мы декларируем: «для вас мы как и все остальные и на ваши налоги не претендуем». А регионы, мол, «перетопчутся». Обидятся ведь губернаторы. А ЗАТО все же в регионах находятся, все мы «замкадыши» и нормальные взаимоотношения с региональными властями для ЗАТО тоже важны.

Да и не факт, что законодатель примет такое предложение. Все же оно действующим Налоговому и Бюджетному кодексам противоречит.

Еще одна поправка предлагает дополнить статью 6 пунктом следующего содержания:

«Земли и леса ЗАТО, не переданные в постоянное (бессрочное) пользование организациям и (или) объектам, по роду деятельности которых созданы эти образования, передаются в муниципальную собственность указанных образований».

Хорошее предложение. Надо пустующие земли вводить в оборот. Не думаю, что законодатель станет возражать, но есть предчувствие, что против будут градообразующие предприятия.

Еще одна группа поправок касается переселения граждан из ЗАТО. Статья по переселению существовала во всех редакциях закона, относилась она к гражданам, утратившим производственную связь с градообразующими предприятиями. У меня данная статья всегда вызывала двойственное отношение. С одной стороны, она позволяла тем, кто действительно хочет уехать, сделать это с получением жилья по новому месту жительства. С другой стороны, при большом желании ее можно попытаться использовать для принудительного выселения (хотя, конечно, в законе декларировалось, что переселение осуществляется по согласованию с самими гражданами). Ведь, грубо говоря, все выходящие на пенсию, производственную связь с градо-образующими предприятиями утрачивают.

Что предлагается изменить сейчас. В действующей редакции вопросы переселения должны решаться соответствующим предприятием. Сейчас эти обязанности возлагаются на органы местного самоуправления. Это, конечно, правильно. Если человек ушел с предприятия, то он ему далее неинтересен. И с какой стати предприятие должно заморачиваться вопросами его переселения.

Но вот сам характер предлагаемого текста настораживает еще больше, чем раньше. Сейчас основание уже не утрата производственной связи с предприятием, а следующее:

«если согласно требованиям обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций ЗАТО дальнейшее проживание отдельных категорий граждан в нем ограничено…»

Что это за такие категории граждан (раньше говорилось лишь об отдельных гражданах, а не категориях), которые могут угрожать особому режиму безопасного функционирования? Если это совершившие уголовные преступления, то их и без закона «О ЗАТО» можно переселить в места не столь отдаленные. Или может быть это какие-то политические оппозиционеры?

При этом, норма, что переселение осуществляется по согласованию с самими гражданами в законе оставлена, но она выглядит как-то двусмысленно на фоне выше процитированной. А также следующей:

«Критерии отнесения граждан к числу лиц, подлежащих переселению, …устанавливаются Правительством РФ».

«Подлежащих переселению» – это звучит как императив, не так ли? Это что же, правительство установит, что имярек подлежит переселению, а он начнет кочевряжиться?

Если в первой действующей редакции закона «О ЗАТО» нормы по переселению были все же необходимы из-за отсутствия рынка жилья, то сегодня, на мой взгляд, в данной статье нет никакой необходимости.

Следующая предлагаемая поправка – это новый пункт следующего содержания:

«Организации и (или) объекты, а также предприятия жилищно-коммунального комплекса ЗАТО включаются в перечень потребителей энергоресурсов, не подлежащих ограничению или временному прекращению снабжения энергоресурсами…»

Хорошее предложение и может быть принято, но только в отношении объектов. Вряд ли для предприятий ЖКХ предоставят такие исключительные преференции. Но попробовать можно, вдруг получится.

И последняя поправка, о которой имеет смысл сказать, – это новый пункт в статью 8. А звучит он следующим образом:

«При размещении муниципального заказа установленный законодательством конкурсный порядок отбора исполнителей не применяется…»

О недостатках 84 ФЗ, предписывающего муниципальный заказ размещать только в конкурсном порядке, на конференции говорилось много. Здесь были солидарны представители всех ЗАТО. Понять их, конечно, можно. Но большие сомнения, что законодатель захочет порушить этот краеугольный камень. В конце концов и наш Ядерный центр, насколько мне известно, все договора по госзаказам заключает только по результатам конкурсных процедур. Хотя им чаще всего реально и конкурировать-то не с кем. Они тоже ругаются, но вынуждены проходить все формально предписанные процедуры. Кто же будет делать поблажки для муниципалитетов?

Петр Хвень