Говорят, что ученики сейчас не те, что были тридцать лет назад. Действительно, ребенок 21-го века с рождения зависает у компьютера, в ушах у него плеер, в голове – любовь.
Сегодня трудно найти первый класс, в котором был бы более или менее ровный контингент учащихся. Однако, отличаясь друг от друга, современных детей объединяет их обширная, но бессистемная информированность практически по любым вопросам.
Придя в первый класс, ребенок уже должен уметь читать, производить звуко-буквенный анализ слова, считать в пределах десяти, чертить графический диктант, владеть элементарными математическими терминами. Этому начинают учить уже в детском саду. И это правильно, ведь без человека, выращенного в современной и конкурентоспособной образовательной среде, не будут иметь смысла даже самые прогрессивные экономические и политические преобразования.
Каков современный ученик, что такое ЕГЭ, как изменилось преподавание и об отношении к платному образованию делится своим мнением учитель русского языка и литературы гимназии № 2 Татьяна Крюкова, педагогический стаж которой составляет тридцать лет.

– Какие требования предъявляются к современным ученикам?
– Раньше был востребован выпускник, обладающий фундаментальными, системными знаниями о мире, причем в значительном объеме. На это настраивала, в первую очередь, государственная итоговая аттестация, которая требовала от ученика сдачи экзаменов практически по всем предметам учебного плана. Готовясь к таким экзаменам, ученик должен был систематизировать в своей голове знания, которые были получены им в школьные годы. Сейчас акцент делается на специализацию, более узкую направленность, на индивидуализированный путь развития каждого ребенка.
Сегодня выпускник в обязательном порядке должен сдать обязательный выпускной экзамен по русскому языку и математике в форме ЕГЭ, а дополнительно он выбирает лишь те предметы, которые нужны ему для поступления в вуз.

– Ваше отношение к единому государственному экзамену?
– ЕГЭ – максимально стандартизированная, унифицированная форма аттестации. На мой взгляд, она приходит в противоречие с теми личностно-ориентированными технологиями, которые предлагает современная педагогическая наука. В обществе ведется активная полемика о целесообразности введения ЕГЭ, мое отношение тоже не однозначно. В самой идеологии единого государственного экзамена, наверное, имеются плюсы: экзамен призван сделать поступление в высшие учебные заведения для всех достойных выпускников в равной степени возможным; являясь одновременно выпускным и вступительным, он должен сэкономить силы ребят. Но содержание ЕГЭ оставляет желать лучшего. Многое в нем случайно, бессистемно, не дает представления о том, что в каждой науке есть проблемные вопросы, что русский язык, например, развивается. Сочинение, на мой взгляд, было самой интересной и объективной формой проверки знаний ученика по русскому языку и литературе. Оно давало возможность реализовать личные качества, симпатии, пристрастия, проявить творческие, аналитические способности, показать общий и литературный кругозор, привести в порядок свои жизненные наблюдения. За шесть часов, которые давались на экзаменационное сочинение, можно было сделать серьезную, обдуманную, глубокую работу. К тому же сочинение давало наиболее объективное представление о развитии навыков письменной речи. Эти работы проверялись тщательно, неспешно. Ценились кругозор, оригинальность, креативность. О части «С» в ЕГЭ этого сказать нельзя, так как она решает совершенно другие задачи. Увы, сочинение было дискредитировано тогда, когда появилась масса легальных шпаргалок, которые называются «Сочинения на «отлично», «1000 школьных сочинений» и т.д. Многие ребята не избежали искушения воспользоваться этими пособиями на экзаменах, а запрета на выпуск подобной продукции нет. Сочинение как форма экзамена ушло, а часть «С» стала далеко не лучшей ее заменой. С одной стороны, она учит ребенка вступать в диалог с конкретным текстом. С другой – играть по определенным правилам, которые не так интересны. При выполнении этой части ЕГЭ ребенок лишен права выбора и работает с тем, что ему досталось. А предлагаемые тексты совершенно разного достоинства. Могут быть интересные фрагменты хороших художественных текстов, достойной публицистики, где действительно поднимаются значимые и проговариваемые проблемы, а попадаются и абсолютно несуразные фрагменты. Таким образом, дети оказываются в разных условиях.
Та композиция высказываний, которая предполагается требованиями части «С», неизбежно заставляет клишировать ученическую речь. А клишированная речь – один из самых больших ее недостатков. Так что выпускнику надо сдать ЕГЭ, а жить-то ему – со знаниями.

– Что изменилось с заменой устного экзамена на письменный?
– В старые добрые времена выпускной экзамен в какой-то мере решал и воспитательную задачу. Ведь это было последнее общение учителя и ученика, которого он выпускает. Здесь была возможность сказать напутственные слова. Сейчас, увы, всей этой лирики экзамен лишен. А уж о том, чтобы выслушать устный развернутый ответ ученика и получить от этого удовольствие, мечтать не приходится.

– Чем отличается преподавание русского языка и литературы от методики тридцатилетней давности?
– Сейчас акцент в основном ставится на художественную специфику произведения, на закономерности развития литературы как вида искусства. А русский язык всегда занимается не только изучением правил орфографии, пунктуации и т.д. Это далеко не единственное его предназначение. Язык изучается как явление, как система, как структура, как средство общения, как орудие мышления.

– Изменилась ли культура речи учеников?
– Дети быстрее всех реагируют на все изменения, которые происходят в обществе, мире, в том числе и в языке. Практика показывает, что идеальной речи не было ни у одного поколения школьников. И молодежный сленг существовал всегда. Другое дело, что сленговые словечки сегодняшнего дня отличаются от тех, что были двадцать, тридцать лет назад. Сейчас общая тенденция нашей речевой стихии такова, что из обихода полностью ушел высокий стиль, а на смену ему пришел средний. Поэтому в условиях каждо-
дневного общения на всех уровнях существенное место занял не правильный разговорный стиль, а обиходный, сниженный. Не дети виноваты в том, что происходит в языковой среде. Такова общая культурная, информационная обстановка. Достаточно послушать наших теле– и радиоведущих, почитать современную публицистику и беллетристику. Практически никто не говорит и не пишет «высоко», грамотно и правильно. И, естественно, для детей, которые растут в подобной среде, развязная, практически не нормированная речь становится нормой. Считаю, что правильной речи в средствах массовой информации не просто мало, а преступно мало в отличие от прошлых лет, когда, возможно, было меньше импровизаций, но речь была практически безупречна.

– Какие курьезы встречали в детских сочинениях?
– Лет двадцать назад один ученик написал: «Это был не Кай, у него только зад головы был похож на Кая». Из сочинения десятилетней давности – «Контрацепция романа заключена в его названии». Так дети пытаются выражаться «красиво».

– Ваше отношение к платному образованию?
– Убеждена, что школа должна знания давать, а не продавать. С другой стороны, учителя – работники государственных учреждений, и должны работать по установленным правилам. Возможно, что есть обстоятельства вне нашей осведомленности, которые заставляют идти по этому пути. Учителя же опасаются того, что если второй половине оказывать платные образовательные услуги, то качество преподавательской работы в первой половине дня может пострадать… Для себя никак не смогу определить, какие же знания нужно «придержать» для платных услуг, потому что привыкла отдавать ребятам все, что знаю, учить всему, что умею. Если ребенок просит по собственной инициативе совета, помощи, выходит на сотрудничество с педагогом за рамками учебной программы, мне кажется, для каждого преподавателя это радость сознания нужности своего предмета и учительского труда. В нашем городе во всех образовательных учреждениях создана продуктивная система работы с одаренными и мотивированными на учебный труд ребятами. Боимся ее утратить.

Т.Никольская,
фото Е.Пегоевой