«ГК» уже рассказывал читателям, что следственный отдел расследовал уголовное дело в отношении медицинских работников. Мы упоминали и о том, что дело передано в суд.   Городской суд недавно вынес приговор в отношении коллег, гр-н И. и Ш.
Гражданина Ш. обвиняли в совершении ряда мошеннических действий – хищении денежных средств обманным путем с обещанием освобождения от призыва на военную службу по медицинским показаниям. Следствие и суд установили, что каких-либо действий, в этом направлении гр-н Ш. не совершал.
Гражданина И. обвиняли в получении взятки в размере 50 тысяч рублей с использованием служебного положения. Он обещал потерпевшему организовать обследование состояния психического здоровья и подготовить соответствующее медицинское заключение, а также совершил мошеннические действия с использованием своего служебного положения.    
При назначении наказания суд учел смягчающие  обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, состояние здоровья И. и Ш. В  связи с этим им назначили наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Суд приговорил гражданина И., который признан виновным по ст. 290 ч. 1 УК РФ  (получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица), и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей. Учитывая содержание под стражей, размер штрафа снижен до 275 тысяч рублей.
По обвинению в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, гражданин И. оправдан в связи с отсутствием состава преступления.
Гражданин Ш. признан виновным в совершении мошеннических действий, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по двум эпизодам. По одному – оправдан. Приговором суда Ш. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Приговор еще не вступил в законную силу.

Степень опасности

16 июля городской суд вынес приговор жителю города, осужденному за причинение особо тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В ночь на 10 апреля в подъезде дома по ул. Курчатова нетрезвый ранее судимый  К. в ходе ссоры умышленно, из личных неприязненных отношений нанес гр-ну О. ножом удар в грудь, от которого потерпевший скончался. В судебном заседании К. свою вину признал частично, ссылаясь, что действовал в состоянии необходимой обороны. Суд признал вину К. полностью доказанной и квалифицировал его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности осужденного, а также не снятую и не погашенную судимость и то, что он привлекался к административной ответственности. Приговором суда К. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Он оставлен под стражей. Отбывать наказание К. предстоит в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда с подсудимого К. взыскано 700 тысяч рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор в законную силу не вступил.

Оправдали

На прошлой неделе в суде закончилось рассмотрение уголовного дела в отношении саровчанина Е., обвинявшегося в причинении гр-ну В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно предъявленному обвинению, Е. в ходе совместного распития спиртных напитков с гр-м В. нанес тому множественные удары битой в жизненно важные органы, от которых В. скончался в больнице.
Суд, оценив все представленные доказательства: показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого и письменные материалы дела, пришел к выводу, что сторона обвинения не представила достаточных и убедительных доказательств, что именно Е. нанес тяжкие телесные повреждения, от которых В. скончался.
Приговором суда Е. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. На основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ он оправдан за непричастностью к совершению преступления и освобожден из-под стражи в зале суда. Приговор в законную силу не вступил.

«Дверь? Котора дверь?»

В суд поступило уголовное дело по обвинению саровчанина М. в мошенничестве в крупном размере. М., директор некоего ООО, используя свое служебное положение, заключил договор с предприятием на изготовление дверей, соответствующих ГОСТу по классу устойчивости к взлому. Однако умышленно ввел представителей заказчика в заблуждение:  изготовил фальсифицированный товар и придал ему вид соответствующего требованиям договора поставки.
За аналогичное преступление М. уже был осужден городским судом в прошлом году к четырем годам лишения свободы.
По материалам пресс-службы городского суда